Aggio Di Riscossione

Un'agente della riscossione aveva impugnato in Cassazione una sentenza che riduceva il suo aggio. Nelle more del giudizio, la società contribuente ha raggiunto una transazione con l'Agenzia delle Entrate, annullando il debito sottostante. La Corte, su richiesta concorde delle parti, ha dichiarato la cessazione materia del contendere, estinguendo il processo e compensando le spese.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34450/2025, ha stabilito che una cartella di pagamento notificata a un'impresa dopo la domanda di ammissione al concordato preventivo è legittima. Gli interessi moratori e gli aggi di riscossione maturati durante la procedura non sono illegittimi, ma semplicemente inopponibili alla procedura stessa. Questo significa che, pur non potendo essere riscossi nell'immediato, possono essere pretesi in caso di fallimento del concordato. Le sanzioni per violazioni anteriori alla procedura sono dovute per intero.

Una società contesta una cartella di pagamento, sostenendo che l'aggio di riscossione non fosse dovuto secondo la normativa dell'anno d'imposta. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che la condotta della società era evasione fiscale e non elusione. Inoltre, chiarisce che l'aggio di riscossione ha natura retributiva, non sanzionatoria, e pertanto si applica la legge in vigore al momento dell'attività di riscossione, non quella dell'anno in cui è sorto il debito fiscale.

Una società contribuente ha contestato la richiesta del pagamento dell'aggio di riscossione in misura piena a seguito di un versamento tardivo, sostenendone la natura di sanzione impropria e incostituzionale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3960/2024, ha respinto il ricorso, confermando la sua giurisprudenza consolidata. I giudici hanno chiarito che l'aggio ha natura retributiva, ovvero rappresenta il compenso per il servizio di riscossione, e non sanzionatoria. La sua misura è inderogabile e predeterminata dalla legge, non lasciando spazio a discrezionalità da parte dell'agente della riscossione o a principi come il legittimo affidamento. La Corte ha inoltre escluso profili di incostituzionalità, rimettendo ogni eventuale modifica del sistema alla discrezionalità del legislatore.

Una società di leasing, dopo aver pagato un avviso di accertamento e il relativo aggio di riscossione, ha ottenuto una riduzione del debito tramite conciliazione giudiziale. Ha quindi richiesto il rimborso dell'aggio, ma la Corte di Cassazione ha respinto la domanda. Secondo i giudici, l'aggio remunera l'attività di riscossione avviata a causa dell'inadempimento iniziale del contribuente. La successiva conciliazione non fa venir meno la legittimità del compenso per il servizio già attivato, confermando che l'aggio di riscossione non è rimborsabile in questi casi.