Agevolazione Prima Casa

La Corte di Cassazione ha stabilito che la modifica dei criteri per l'agevolazione prima casa ai fini IVA, introdotta dal D.Lgs. 175/2014, non ha efficacia retroattiva. Per un acquisto immobiliare avvenuto nell'ottobre 2014, si applicano ancora i vecchi criteri basati sulla superficie (D.M. 1969), che definivano "di lusso" un'abitazione superiore a 240 mq, escludendola dal beneficio. La Corte ha quindi confermato la richiesta di maggiore imposta da parte dell'Agenzia delle Entrate, respingendo l'applicazione delle nuove e più favorevoli norme basate sulla categoria catastale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2505/2025, ha stabilito che in caso di decadenza dall'agevolazione prima casa, tutti i comproprietari sono solidalmente responsabili per l'intero debito fiscale, indipendentemente dalla loro quota di proprietà. Nel caso esaminato, una contribuente con una quota dell'1% è stata ritenuta responsabile per l'intera imposta dovuta dopo la rivendita dell'immobile entro il quinquennio. La Corte ha chiarito che la ripartizione delle quote ha valore solo nei rapporti interni tra i comproprietari e non verso l'Agenzia delle Entrate.

Una contribuente perde l'agevolazione prima casa dopo che l'Agenzia delle Entrate ha classificato il suo immobile come "di lusso". La Corte di Cassazione conferma la revoca del beneficio, stabilendo che nel calcolo della superficie utile complessiva, che non deve superare i 240 mq, rientrano anche i locali allo stato grezzo (seminterrati e sottotetti) se dotati di una semplice "potenzialità abitativa", come la predisposizione per impianti elettrici e di riscaldamento. Ciò che conta non è l'abitabilità effettiva al momento dell'acquisto, ma l'idoneità potenziale dell'ambiente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente che si era visto revocare l'agevolazione prima casa per il superamento del limite di 240 mq. La Corte ha chiarito che, per un acquisto soggetto a IVA avvenuto nel marzo 2014, si applicavano ancora le vecchie regole basate sulla superficie e non quelle nuove basate sulla categoria catastale, entrate in vigore per l'IVA solo a dicembre 2014. È stato inoltre confermato che i muri perimetrali rientrano nel calcolo della superficie utile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini delle agevolazioni 'prima casa', il calcolo della superficie utile per determinare se un'abitazione è di lusso deve includere anche lo spessore dei muri perimetrali e interni. L'Agenzia Fiscale aveva contestato l'applicazione del beneficio a una società, sostenendo che l'immobile superasse i 240 mq. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la decisione dei giudici di merito e affermando che la 'superficie utile' comprende l'intera area funzionale dell'immobile, ad eccezione di balconi, terrazze, cantine e altre pertinenze specificate dalla legge.

Una contribuente chiede la revocazione di un'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto riguardo l'agevolazione "prima casa". La Corte aveva negato il beneficio per un acquisto del 2012 perché ne aveva già usufruito nel 2006. La ricorrente affermava che l'acquisto del 2006 non si era mai perfezionato. La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso, chiarendo che non si tratta di un errore di percezione, ma di una contestazione sulla valutazione giuridica dei fatti, non ammissibile tramite lo strumento della revocazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la modifica dei criteri per definire un immobile di lusso non cancella le sanzioni per chi ha reso una dichiarazione mendace per ottenere l'agevolazione prima casa in base alla vecchia normativa. Il fulcro dell'illecito è la falsità della dichiarazione al momento in cui è stata resa, non il parametro normativo che è stato violato. Di conseguenza, non si configura un'abolitio criminis e le sanzioni restano valide.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3891/2025, ha chiarito un punto cruciale sull'agevolazione prima casa per immobili in costruzione. Un contribuente aveva perso il beneficio perché non aveva ultimato i lavori entro tre anni dall'acquisto. La Corte ha stabilito che, sebbene la legge non fissi un termine esplicito, questo deve coincidere con il termine triennale di decadenza concesso all'amministrazione finanziaria per i controlli. La mancata ultimazione nel triennio comporta la revoca del beneficio fiscale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3913/2025, ha stabilito che l'agevolazione prima casa per ruderi è applicabile anche all'acquisto di immobili collabenti, iscritti in categoria catastale F/2. Secondo la Corte, non è necessario che l'immobile sia già abitabile al momento dell'acquisto, ma è sufficiente che sia suscettibile di essere destinato ad abitazione a seguito di interventi edilizi. La decisione respinge la tesi restrittiva dell'Agenzia delle Entrate, affermando che la finalità della norma è favorire l'acquisto della prima abitazione, includendo anche immobili da recuperare.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'agevolazione prima casa spetta anche all'acquirente di un immobile collabente, classificato in categoria F/2 (rudere). Secondo la Corte, non è necessaria l'abitabilità immediata del bene, ma è sufficiente la sua suscettibilità a essere trasformato in abitazione. La decisione equipara di fatto i ruderi agli immobili in costruzione ai fini del beneficio fiscale, a condizione che l'acquirente si impegni a destinarlo a propria abitazione principale a seguito dei necessari lavori di ristrutturazione.

La Corte di Cassazione analizza un caso di revoca dell'agevolazione prima casa a contribuenti che possedevano già altri immobili locati a terzi nello stesso comune. La Corte stabilisce un importante principio: la locazione, essendo una scelta volontaria del proprietario, non rende l'immobile "oggettivamente inidoneo" a soddisfare le esigenze abitative. Pertanto, la mera indisponibilità giuridica dovuta a un contratto di affitto non giustifica l'accesso al beneficio per un nuovo acquisto. Tuttavia, nel caso specifico, il ricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato respinto perché i giudici di merito avevano accertato, in via di fatto, che gli immobili erano comunque inidonei per dimensioni e caratteristiche, una valutazione non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per ottenere l'agevolazione prima casa su un immobile acquisito per usucapione, la dichiarazione di volerne usufruire deve essere presentata prima della registrazione della sentenza. Una coppia ha perso il beneficio fiscale per non aver rispettato questa tempistica. La Corte ha inoltre confermato che la valutazione dell'immobile da parte dell'Agenzia delle Entrate era legittima, poiché non basata esclusivamente sui valori OMI, ma integrata da un'analisi comparativa.

La Corte di Cassazione conferma la revoca dell'agevolazione prima casa a due contribuenti, poiché il loro immobile è stato classificato come abitazione di lusso. La controversia riguardava il calcolo della superficie utile, che secondo i giudici deve includere anche locali come seminterrati e sottotetti se concretamente utilizzabili e a servizio dell'abitazione principale, a prescindere dalla loro formale abitabilità. La Corte ha stabilito che la 'mera utilizzabilità' di questi spazi, che contribuiscono alla valorizzazione dell'immobile, è il criterio decisivo per superare la soglia dei 240 mq che fa scattare la classificazione di lusso.

La Corte di Cassazione ha escluso la sussistenza della forza maggiore prima casa per un contribuente che non ha rivenduto l'immobile precedente entro un anno. Il ritardo, dovuto all'attesa del completamento di una procedura di affrancazione per ottenere un prezzo di vendita più alto, è stato qualificato come una scelta di convenienza economica e non come un'impossibilità oggettiva e assoluta, confermando così la revoca delle agevolazioni fiscali da parte dell'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione nega la causa di forza maggiore a un contribuente che non aveva venduto l'immobile precedente entro un anno per ottenere l'agevolazione prima casa. Il ritardo in una procedura di affrancazione con il Comune non è stato ritenuto un impedimento assoluto, ma solo una minore convenienza economica, scelta dal contribuente stesso.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso relativo alla revoca dell'agevolazione prima casa su un immobile ereditato. L'Agenzia delle Entrate aveva classificato l'abitazione come 'di lusso' a causa della sua ampia superficie, negando i benefici fiscali. Gli eredi hanno impugnato la decisione, sostenendo che il terreno circostante fosse agricolo e sollevando questioni procedurali. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che i criteri oggettivi di superficie prevalgono e che il momento determinante per la valutazione dell'immobile è l'apertura della successione, non l'accettazione dell'eredità.