Accertamento Per Relationem

La Cassazione ha stabilito che un accertamento tributario complesso, anche se con calcoli difficili da comprendere, non è nullo. Il giudice, di fronte a dati estratti dalla contabilità del contribuente, deve approfondire il merito della pretesa fiscale, potendo nominare un consulente tecnico (CTU) per la verifica. Il caso riguardava il mancato versamento di accise sul gas naturale.

Una società di costruzioni si è vista negare la deducibilità dei costi per il carburante a causa della mancata compilazione della scheda carburante, pur avendo le fatture di acquisto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la posizione del Fisco, stabilendo che la scheda carburante era un documento obbligatorio e non sostituibile per certificare i costi del carburante destinato a qualsiasi veicolo a motore autonomo, incluse le macchine operatrici da cantiere.

La Corte di Cassazione conferma la responsabilità solidale dell'amministratore di fatto per i debiti tributari e le sanzioni di una società 'cartiera' utilizzata in una frode carosello. L'ordinanza chiarisce che quando la società è un mero schermo per gli interessi personali dell'amministratore, il reddito e le relative passività vengono imputati direttamente a quest'ultimo, in quanto effettivo possessore, superando la personalità giuridica dell'ente. Viene quindi rigettato il ricorso del contribuente, ritenuto il vero dominus dell'attività illecita.

La Corte di Cassazione ha chiarito la validità dell'avviso di accertamento per relationem. Con l'ordinanza n. 25423/2025, ha stabilito che non è necessario allegare gli atti richiamati se il contribuente li conosce già o se l'atto principale ne riproduce il contenuto essenziale. Il caso riguardava operazioni soggettivamente inesistenti e la deducibilità dei costi. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva annullato l'avviso per difetto di motivazione, sottolineando la differenza tra obbligo di motivazione e onere della prova.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito importanti principi sul raddoppio dei termini di accertamento fiscale. Ha confermato la sua validità per IRPEF e IVA in presenza di sospetti reati tributari, ma ha escluso la sua applicazione all'IRAP. Inoltre, ha riaffermato l'obbligo di applicare retroattivamente sanzioni più favorevoli per il contribuente in base al principio del 'favor rei', ordinando il ricalcolo delle sanzioni in un caso specifico.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17782/2025, ha rigettato il ricorso di una società cooperativa contro un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha stabilito la piena legittimità dell'accertamento per relationem, ovvero motivato tramite rinvio al Processo Verbale di Constatazione (PVC), poiché tale atto era già noto al contribuente, garantendo così il suo diritto di difesa. È stato inoltre chiarito che la mancata pronuncia esplicita su un'eccezione non costituisce un vizio della sentenza se la decisione è logicamente incompatibile con l'accoglimento dell'eccezione stessa, configurandosi come rigetto implicito.

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento per maggiori imposte dirette e IVA relative all'anno 2006. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'accertamento, chiarendo che in un accertamento per relationem non è necessario allegare atti già noti al contribuente, come un verbale di constatazione da lui firmato. La Corte ha inoltre validato l'uso di presunzioni gravi, precise e concordanti, come i valori OMI e i mutui di importo superiore al prezzo dichiarato, per ricostruire i ricavi non dichiarati. La sentenza è stata cassata con rinvio solo per la parte relativa alle sanzioni, in quanto il giudice di secondo grado aveva omesso di pronunciarsi su quel specifico motivo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21526/2025, ha rigettato il ricorso di una società di costruzioni, confermando che l'onere della prova riguardo l'inerenza e l'esistenza dei costi deducibili spetta interamente al contribuente. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato maggiori ricavi basandosi su dati OMI e dichiarazioni degli acquirenti, e la non deducibilità di costi per fatture con luogo di destinazione della merce incongruente. La Corte ha ritenuto legittimo l'accertamento, sottolineando che non è sufficiente la mera contabilizzazione di un costo per provarne la deducibilità. Il ricorso è stato accolto solo in relazione alla mancata pronuncia del giudice di merito sull'entità delle sanzioni, con rinvio per un nuovo esame su questo specifico punto.