Accatastamento

Un comune ha emesso avvisi di accertamento IMU per un immobile classificato C/2. La contribuente sosteneva l'esenzione IMU rurale per uso agricolo. La Cassazione ha accolto il ricorso del comune, stabilendo che per l'esenzione è indispensabile la corretta classificazione catastale (A/6 o D/10) o l'apposita annotazione di ruralità, non essendo sufficiente l'uso di fatto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per determinare un vincolo pertinenziale tra un'abitazione e un terreno ai fini fiscali, è necessario valutare la situazione di fatto, come la presenza di una piscina o di una recinzione unica. La mancata valutazione di tali elementi da parte del giudice di merito costituisce un'omissione che porta alla cassazione della sentenza. Le formalità catastali non sono l'unico elemento costitutivo del vincolo, che si fonda sul rapporto funzionale e durevole tra i beni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6328/2024, ha stabilito un principio fondamentale per il calcolo dell'ICI su immobili non accatastati. Il caso riguardava una società che gestiva un pontile in concessione, per il quale il Comune aveva richiesto l'ICI basandosi su una rendita presunta. La Suprema Corte ha annullato la decisione, chiarendo che per i fabbricati del gruppo catastale D non ancora iscritti in catasto, la base imponibile deve essere determinata secondo il criterio del valore contabile, come previsto dalla legge. L'utilizzo di una rendita comunicata informalmente è stato ritenuto illegittimo.

La Corte di Cassazione nega l'esenzione IMU per abitazione principale per l'anno 2017 a un contribuente che, pur utilizzando di fatto due unità immobiliari contigue come un'unica abitazione, ha provveduto alla loro fusione catastale solo nel 2018. Secondo la Corte, il requisito dell'iscrizione al catasto come unica unità immobiliare è inderogabile e la sua tardiva regolarizzazione non ha effetti retroattivi, rendendo irrilevanti sia l'intenzione manifestata anni prima sia l'uso di fatto.

Una coppia si oppone a degli avvisi di accertamento ICI per due appartamenti sovrapposti, usati come unica dimora ma collegati solo da una scala esterna. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per beneficiare dell'esenzione ICI abitazione principale, è indispensabile un collegamento strutturale diretto tra le unità immobiliari. L'assenza di comunicazione interna è un ostacolo insuperabile, anche se di fatto gli immobili sono utilizzati come un'unica abitazione.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione stabilisce che la classificazione catastale di un immobile è determinante per ottenere l'esenzione IMU. Nel caso esaminato, una società agricola si è vista negare il beneficio fiscale per un fabbricato utilizzato per attività agricole ma non accatastato nelle categorie specifiche (A/6 o D/10). La Suprema Corte, accogliendo il ricorso di un Comune, ha ribadito che l'effettiva destinazione d'uso non è sufficiente se non supportata dalla corretta classificazione catastale ruralità, annullando la decisione di merito che aveva dato ragione all'azienda.

Una società fallita ha contestato le richieste di pagamento dell'ICI per gli anni 2010-2011 relative a immobili oggetto di ordinanze di demolizione non eseguite. Sosteneva che l'imposta dovesse essere calcolata solo sul valore dell'area e non sul valore catastale degli edifici. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, ai fini fiscali, un immobile è soggetto a ICI come 'fabbricato' finché è iscritto o iscrivibile al catasto. La sua natura abusiva o l'esistenza di un ordine di demolizione non modificano la base imponibile, che resta quella del fabbricato fino alla sua effettiva demolizione o trasferimento di proprietà.

In un caso di accertamento IMU per un immobile non iscritto in catasto, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Comune. La Corte ha stabilito che, a partire dal 2007, i Comuni non hanno più il potere di determinare autonomamente una rendita presunta per calcolare l'imposta. Tale competenza è passata all'Agenzia delle Entrate, rendendo illegittimo l'avviso di accertamento basato su una stima unilaterale del Comune.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33741/2024, ha stabilito che la classificazione catastale delle aree portuali date in concessione a un'impresa privata dipende dall'uso effettivo. Se l'area è utilizzata per un'attività commerciale con autonomia funzionale e reddituale, non può essere classificata nella categoria E/1 (immobili a destinazione particolare), ma deve essere censita in una categoria che ne rifletta la capacità di produrre reddito, rendendola soggetta a IMU. La Corte ha cassato le sentenze di merito che avevano favorito l'impresa, sottolineando la prevalenza del criterio economico-imprenditoriale su quello della mera localizzazione in area portuale.

Una società contesta un avviso di accertamento IMU per un immobile non ultimato, sostenendo che l'imposta non sia dovuta. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, stabilendo un principio fondamentale per il pagamento dell'IMU su un immobile non finito: l'iscrizione al catasto è il presupposto sufficiente che fa scattare l'obbligo di pagamento, indipendentemente dal completamento dei lavori o dall'effettivo utilizzo del bene.

Una società energetica contesta la tassazione di piattaforme marine ai fini IMU per il 2016-2017, sostenendo la mancanza di potere impositivo del Comune e l'impossibilità di accatastamento. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma rinvia la causa. La decisione è motivata dalla richiesta congiunta delle parti, impegnate in trattative avanzate per un accordo stragiudiziale volto a risolvere la complessa controversia.

Una società energetica ha contestato l'applicazione dell'IMU sulle sue piattaforme marine, sostenendo la mancanza di potere impositivo del Comune e l'impossibilità di accatastamento dei beni. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito ma ha rinviato la trattazione del caso. Questa decisione è stata presa per consentire alle parti di finalizzare un accordo stragiudiziale, data la complessità della materia sulla tassazione piattaforme marine.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della tassazione piattaforme offshore ai fini IMU per l'anno 2016. La sentenza rigetta il ricorso di una società energetica, ribadendo che le piattaforme situate nel mare territoriale sono soggette al potere impositivo del Comune costiero. La Corte ha chiarito che, anche in assenza di rendita catastale, l'imposta si calcola sui valori contabili e che le esenzioni per gli 'imbullonati' non si applicano a beni non ancora censiti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24611/2025, ha confermato la legittimità dell'applicazione dell'IMU sulle piattaforme petrolifere offshore. La Corte ha rigettato il ricorso di una società energetica contro un Comune costiero, stabilendo che le piattaforme, pur situate in mare, beneficiano dei servizi territoriali e rientrano nella nozione di immobile tassabile. La decisione ribadisce un orientamento consolidato, chiarendo che la potestà impositiva comunale si estende al mare territoriale. La tassabilità delle IMU piattaforme petrolifere è quindi confermata per gli anni antecedenti l'introduzione della nuova imposta specifica (IMPi).

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società energetica, confermando la legittimità di un avviso di accertamento per l'IMU 2014 relativo a piattaforme petrolifere situate nel mare territoriale. La Corte ha stabilito che tali strutture, pur essendo in mare, rientrano nel territorio dello Stato e beneficiano dei servizi dei comuni costieri, rendendole soggette all'imposta municipale. La successiva introduzione di un'imposta specifica (IMPi) dal 2020 non esclude la tassabilità per gli anni precedenti, ma anzi ne rafforza il principio.

Una società energetica ha impugnato un avviso di accertamento per IMU e TASI relativo a una piattaforma offshore, sostenendo la mancanza di potestà impositiva del Comune sul mare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della tassazione delle piattaforme offshore. La Corte ha stabilito che la sovranità dello Stato si estende al mare territoriale e con essa la potestà impositiva dei comuni costieri. Per gli immobili non iscritti al catasto, come la piattaforma, è corretto utilizzare il criterio contabile per determinare la base imponibile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la tassazione piattaforme offshore per IMU e TASI è legittima da parte dei comuni costieri. Una società energetica aveva impugnato un avviso di accertamento, sostenendo che la propria piattaforma, situata in acque territoriali, fosse fuori dalla giurisdizione fiscale del comune. La Corte ha respinto il ricorso, affermando che il territorio comunale si estende concettualmente al mare antistante e che la piattaforma beneficia di servizi e infrastrutture a terra (porti, strade, servizi amministrativi), giustificando l'imposizione fiscale. La mancanza di accatastamento non è un ostacolo, potendosi utilizzare il metodo contabile per determinare la base imponibile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'agevolazione prima casa per l'ICI si applica anche a due unità immobiliari catastalmente distinte, se di fatto utilizzate come un'unica abitazione principale. La Corte ha chiarito che l'effettivo utilizzo prevale sulla mera registrazione catastale, purché il complesso abitativo non rientri nelle categorie di lusso. La decisione del giudice di merito, che negava il beneficio basandosi sulla categoria catastale A/2 della seconda unità, è stata cassata.

Una società immobiliare ha contestato un avviso di accertamento IMU per il 2013, lamentando un difetto di motivazione e richiedendo l'esenzione per immobili invenduti. Il Comune, a sua volta, ha impugnato la decisione di merito che aveva concesso una riduzione del 50% per inagibilità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società, sottolineando la necessità di una specifica dichiarazione per l'esenzione. Ha invece accolto quello del Comune, chiarendo che per gli immobili inagibili la riduzione IMU spetta solo in caso di degrado fisico effettivo, non per la mera assenza del certificato di agibilità.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento IMU, stabilendo che la classificazione catastale rurale di un immobile (in questo caso D/10) è l'elemento decisivo per l'esenzione fiscale. Secondo la Corte, il Comune non può disconoscere la ruralità sulla base di una valutazione di fatto, ma deve prima impugnare e ottenere la modifica del classamento catastale. La decisione riafferma la centralità dei dati catastali ai fini dell'imposizione fiscale sugli immobili.