\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Transfer pricing e marchio: la cessione gratis al bivio fiscale

L’Agenzia delle Entrate ha accertato un maggior reddito a carico di una società italiana per la mancata percezione di compensi sull’uso del proprio marchio concesso a una controllata estera. L’amministrazione finanziaria ha contestato la violazione delle regole sul transfer pricing, quantificando un compenso teorico non dichiarato. La società contribuente ha impugnato l’atto sostenendo la piena gratuità dell’operazione e l’assenza di un vantaggio economico reale derivante dall’uso del segno distintivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’impresa. I giudici hanno stabilito che la concessione gratuita di un marchio tra società infragruppo costituisce un’ipotesi eccezionale. Il contribuente deve quindi dimostrare che tale gratuità rispetta il valore normale di mercato praticato tra soggetti indipendenti.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 37437 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 4 settembre 2026 in Giurisprudenza Tributaria

Il controllo fiscale e la disciplina del transfer pricing

Le operazioni economiche tra società appartenenti al medesimo gruppo internazionale richiedono un monitoraggio costante. L’amministrazione finanziaria controlla con rigore le transazioni transfrontaliere tramite la specifica disciplina del transfer pricing. Questa normativa punta a contrastare l’arbitrario spostamento di materia imponibile verso Paesi esteri con regimi fiscali più favorevoli.

Una recente controversia ha coinvolto una società capogruppo italiana e la sua filiale asiatica. L’Agenzia delle Entrate ha accertato maggiori ricavi non dichiarati derivanti dalla concessione del marchio aziendale alla società controllata. L’ente impositore ha applicato una percentuale forfettaria sul volume d’affari a titolo di compenso ordinario per l’uso del bene immateriale.

La società italiana ha contestato l’accertamento tributario sostenendo la natura totalmente gratuita della licenza del marchio. Secondo la difesa aziendale, l’assenza di corrispettivo rifletteva la reale volontà delle parti senza generare alcun profitto effettivo. Il fisco ha invece sostenuto che nessuna impresa indipendente concederebbe gratuitamente beni strategici a terzi.

Le regole applicabili e i confini del transfer pricing

La normativa tributaria stabilisce parametri precisi per valutare la congruità economica degli scambi infragruppo. Il legislatore impone il confronto costante con il valore normale, ossia il prezzo che soggetti indipendenti applicherebbero sul mercato libero per beni identici.

L’amministrazione tributaria non ha l’obbligo di dimostrare un intento fraudolento o elusivo da parte dell’impresa. Al fisco basta accertare l’esistenza di un’operazione tra parti collegate a un prezzo inferiore rispetto a quello ordinario di mercato. La concessione di un asset immateriale di valore non può presumersi a titolo gratuito nei rapporti commerciali standard.

L’onere della prova grava interamente sulla società contribuente in virtù del principio di vicinanza della prova. L’impresa deve fornire riscontri oggettivi per giustificare la mancata richiesta di compensi economici, esibendo documentazione solida sulle prassi del settore.

Le motivazioni dei giudici sul caso di transfer pricing

La Suprema Corte ha confermato la legittimità della pretesa fiscale avanzata dall’amministrazione finanziaria contro la capogruppo. I giudici hanno chiarito che l’utilizzo commerciale di un marchio aziendale non possiede ordinariamente un valore nullo sul mercato.

La gratuità di una licenza di marchio rappresenta un fatto assolutamente eccezionale tra entità societarie distinte. La posizione dominante della controllante italiana imponeva una rigorosa rendicontazione economica del vantaggio concesso alla sussidiaria estera. La parte contribuente non ha documentato la convenienza economica o l’allineamento ai prezzi correnti di transazioni similari tra operatori indipendenti.

I giudici hanno quindi respinto tutte le argomentazioni della società, confermando che il valore normale delle transazioni si applica anche in assenza di un flusso finanziario reale registrato nei bilanci d’esercizio.

Le conclusioni pratiche per le imprese e la corretta gestione dei marchi

La sentenza stabilisce un principio fondamentale per tutti i gruppi societari attivi a livello internazionale. Le imprese devono quantificare formalmente e valorizzare a condizioni di mercato qualsiasi utilizzo di beni immateriali da parte delle società collegate estere.

La stipula di accordi infragruppo a titolo gratuito espone l’azienda a pesanti rettifiche fiscali da parte degli organi di controllo. I vertici aziendali devono predisporre preventivamente analisi di benchmark indipendenti per giustificare ogni scostamento dai prezzi medi di mercato e prevenire contestazioni tributarie.

L’Agenzia delle Entrate deve provare l’intento evasivo dell’azienda per contestare le transazioni infragruppo?
No, l’amministrazione finanziaria deve soltanto dimostrare che l’operazione tra le società collegate è avvenuta a un prezzo inferiore rispetto a quello normale di mercato.

Una società madre può concedere gratuitamente il proprio marchio a una controllata estera?
La concessione gratuita è considerata un evento eccezionale ed espone l’azienda all’onere di provare che tale scelta rifletta condizioni normali di mercato tra parti indipendenti.

Come può un’azienda tutelarsi da una rettifica fiscale per compensi non percepiti sul marchio?
L’impresa deve redigere idonea documentazione economica preventiva che certifichi il rispetto del valore normale e le reali condizioni concorrenziali del mercato di riferimento.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati