\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Società di comodo: il canone basso non evita la sanzione

L’Agenzia delle Entrate ha qualificato un’azienda come “società di comodo”, emettendo un accertamento IRES e IRAP poiché la stessa concedeva in affitto un immobile a un canone inferiore ai valori di mercato. La società ha impugnato l’atto, ottenendo ragione in appello grazie a una motivazione generica basata sulla sola esistenza del contratto di locazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la semplice stipula di un contratto d’affitto non basta a superare la presunzione di non operatività. Per escludere la qualifica di società di comodo, il contribuente deve dimostrare l’esistenza di oggettive e straordinarie circostanze di mercato che hanno impedito di pattuire un canone più elevato. La sentenza d’appello è stata quindi cassata con rinvio.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5698 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 10 luglio 2026 in Giurisprudenza Tributaria

Il caso delle società di comodo e l’affitto a canone ridotto

La disciplina sulle società di comodo nasce per contrastare l’uso di strutture societarie create al solo scopo di gestire patrimoni personali o godere di vantaggi fiscali, senza svolgere una reale attività d’impresa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società proprietaria di un complesso immobiliare concesso in affitto. L’Agenzia delle Entrate ha ritenuto che il canone pattuito fosse troppo basso rispetto ai valori di mercato e ha qualificato l’impresa come non operativa. Di conseguenza, l’ufficio ha emesso un avviso di accertamento per il recupero delle imposte IRES e IRAP.

La società ha presentato ricorso sostenendo che il canone rispondeva a specifiche esigenze del mercato stagionale. I giudici di secondo grado hanno accolto questa tesi, ritenendo sufficiente la presenza di un regolare contratto di locazione con una clausola che vietava l’aumento unilaterale del canone. L’Amministrazione finanziaria ha quindi proposto ricorso dinanzi alla Suprema Corte, contestando la totale mancanza di una motivazione logica e dettagliata da parte dei giudici d’appello.

Quando scatta la presunzione di società di comodo

La legge prevede un meccanismo presuntivo molto preciso per identificare le società non operative. Se i ricavi effettivi dichiarati in bilancio sono inferiori a una soglia minima calcolata applicando percentuali fisse sul valore dei beni posseduti, la società si presume non operativa. Questa presunzione legale relativa sposta l’onere della prova sul contribuente.

Per evitare le penalizzazioni fiscali collegate a questa qualifica, l’imprenditore deve dimostrare che il mancato raggiungimento dei ricavi minimi non dipende da una sua scelta consapevole. Al contrario, deve provare l’esistenza di situazioni oggettive e straordinarie che hanno reso impossibile ottenere guadagni superiori.

L’onere della prova a carico del contribuente

La giurisprudenza ha chiarito che la scelta di concedere in affitto un’azienda o un immobile non costituisce di per sé una causa di impossibilità oggettiva. L’affitto è infatti il risultato di una libera manifestazione di volontà contrattuale dell’imprenditore.

Per superare la presunzione di non operatività, il contribuente non può limitarsi a mostrare il contratto firmato. Deve invece dimostrare che, al momento della firma, esistevano condizioni di mercato insuperabili che impedivano di concordare un canone più alto. L’impossibilità di aumentare il canone durante il rapporto non ha alcun rilievo se l’accordo iniziale è stato frutto di una libera scelta commerciale non giustificata da fattori esterni straordinari.

Le motivazioni della Cassazione sul canone di affitto delle società di comodo

I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate evidenziando un grave difetto nella sentenza d’appello. La decisione precedente si basava su una motivazione puramente apparente, priva di un reale esame dei fatti.

La Corte ha spiegato che il giudice di merito avrebbe dovuto analizzare concretamente diversi elementi fondamentali. Tra questi spiccano la conformità del canone alle reali condizioni di mercato, la posizione e la destinazione dell’immobile, e l’eventuale presenza di legami familiari tra i rappresentanti delle due società coinvolte nell’affitto. Senza questo esame critico, la semplice esistenza di un contratto di locazione non basta a escludere la qualifica di società di comodo.

Le conclusioni sul ricorso del Fisco e il rinvio del giudizio

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza favorevole al contribuente. Il Fisco ha ottenuto la cassazione della decisione poiché i giudici d’appello non hanno motivato adeguatamente il loro convincimento.

La causa ritorna ora alla Commissione Tributaria Regionale in una diversa composizione. Il nuovo collegio dovrà valutare nuovamente i fatti, verificando se la società abbia fornito prove concrete e oggettive circa l’impossibilità di ottenere un canone di affitto più elevato, tenendo conto di tutti gli indizi sollevati dall’amministrazione finanziaria.

Come si supera la presunzione di società di comodo in caso di affitto d’azienda?
Il contribuente deve dimostrare che ragioni oggettive e straordinarie di mercato impedivano di pattuire un canone di affitto più elevato al momento della firma del contratto.

È sufficiente presentare un contratto di locazione registrato per evitare l’accertamento fiscale?
No, la semplice esistenza di un contratto con canone bloccato non basta se non si prova che l’importo pattuito rispecchiava le reali condizioni di mercato dell’epoca.

Cosa rischia una società considerata non operativa dal Fisco?
Rischia l’applicazione di un reddito minimo presunto ai fini delle imposte dirette e limitazioni significative sull’uso e sul rimborso del credito IVA.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati