\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Operazioni oggettivamente inesistenti: indeducibile lo storno

L’Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l’indebita contabilizzazione di note di credito emesse per stornare fatture dell’anno precedente relative a operazioni oggettivamente inesistenti. La società aveva registrato tali storni come sopravvenienze passive deducibili. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che l’emissione di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti esclude la possibilità di dedurre successivamente le relative note di credito. Poiché la falsità dell’operazione è nota fin dall’inizio, il contribuente non può utilizzare lo strumento della sopravvenienza passiva per scegliere arbitrariamente il periodo d’imposta più conveniente in cui dichiarare i propri componenti di reddito. La sentenza d’appello è stata cassata con rinvio.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12139 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 21 luglio 2026 in Giurisprudenza Tributaria

Il caso delle fatture gonfiate e lo storno successivo

Un’azienda riceve un appalto ed emette alcune fatture in acconto per importi molto superiori rispetto alle prestazioni reali. Dopo oltre un anno, per rimediare a questa discrepanza, l’azienda emette delle note di credito di pari importo. In questo modo, registra una sopravvenienza passiva (un costo imprevisto) per abbattere le imposte dirette. L’Agenzia delle Entrate interviene e contesta questa operazione. Secondo il Fisco, le fatture originarie riguardavano operazioni oggettivamente inesistenti. Di conseguenza, l’azienda non poteva dedurre le note di credito emesse successivamente per annullarle. La controversia finisce davanti ai giudici tributari. Nei primi gradi di giudizio, i giudici danno ragione all’azienda, ritenendo corretto lo storno dei ricavi poiché i lavori non erano stati eseguiti. Il Fisco non accetta la decisione e propone ricorso in Cassazione.

Cosa sono le operazioni oggettivamente inesistenti e le note di credito

Nel diritto tributario, le operazioni oggettivamente inesistenti rappresentano prestazioni o vendite mai avvenute nella realtà, ma documentate tramite fattura. Quando un’impresa emette una fattura falsa, compie un illecito. La nota di credito è invece lo strumento ordinario per correggere errori o variazioni di contratti reali. Tuttavia, l’uso della nota di credito per annullare fatture fittizie altera la contabilità. L’ordinamento vieta di trarre benefici fiscali da comportamenti fraudolenti. Se un’operazione non esiste, la fattura emessa è priva di causa giuridica. Di conseguenza, anche la successiva nota di credito non ha alcun valore fiscale ai fini della deduzione dei costi.

Il divieto di manipolare il reddito imponibile con operazioni oggettivamente inesistenti

Le regole fiscali impongono alle imprese di dichiarare i redditi secondo il principio di competenza (l’imputazione dei costi e dei ricavi all’anno di riferimento). Questo principio non può essere derogato a piacimento del contribuente. Se un’azienda potesse emettere fatture false e poi stornarle l’anno successivo tramite note di credito, deciderebbe in autonomia quando pagare le tasse. Questo meccanismo violerebbe la parità di trattamento tra i contribuenti e danneggerebbe l’erario. La legge impedisce di considerare deducibili i costi derivanti da operazioni oggettivamente inesistenti proprio per evitare simili manovre elusive.

Le motivazioni della Cassazione sulle operazioni oggettivamente inesistenti

I giudici della Suprema Corte hanno accolto il ricorso dell’amministrazione finanziaria con argomentazioni molto chiare. La Cassazione ha spiegato che la deduzione di una sopravvenienza passiva richiede la certezza e l’oggettiva determinabilità del costo, elementi che devono sopravvenire alla formazione del titolo originario. Nel caso di operazioni oggettivamente inesistenti, questa condizione non può mai verificarsi. Il contribuente che emette una fattura falsa è perfettamente consapevole, fin dal primo momento, che quel ricavo non esiste. Non esiste alcuna incertezza che si risolve in un momento successivo. Pertanto, l’emissione della nota di credito non rappresenta una vera sopravvenienza passiva, ma solo il tentativo di correggere una finzione creata dallo stesso contribuente. Consentire la deduzione significherebbe lasciare l’azienda arbitra di scegliere il periodo d’imposta più conveniente per dichiarare i propri componenti di reddito.

Le conclusioni della sentenza e l’impatto per le imprese

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza d’appello favorevole all’azienda e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale per un nuovo esame. Questa decisione lancia un messaggio inequivocabile a tutte le imprese. Non è possibile sanare l’emissione di fatture fittizie attraverso lo strumento delle note di credito per ottenere un risparmio fiscale sulle imposte dirette. Le operazioni oggettivamente inesistenti non possono generare componenti negativi deducibili in un secondo momento. Le aziende devono mantenere una contabilità trasparente e aderente alla realtà economica reale. Qualsiasi tentativo di manipolare i flussi redditizi tramite storni fittizi espone l’impresa a pesanti accertamenti e sanzioni da parte del Fisco.

Si possono dedurre le note di credito emesse per stornare fatture false?
No, la Cassazione ha stabilito che le note di credito collegate a operazioni inesistenti non sono deducibili come sopravvenienze passive.

Perché il contribuente non può stornare le fatture fittizie l’anno successivo?
Perché la consapevolezza della falsità dell’operazione esiste fin dall’inizio e non si può scegliere arbitrariamente il periodo d’imposta più conveniente.

Quali sono le conseguenze per chi registra sopravvenienze passive da operazioni inesistenti?
L’Agenzia delle Entrate può emettere un avviso di accertamento disconoscendo la deduzione e applicando sanzioni per infedele dichiarazione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati