Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro l'Agenzia delle Entrate Riscossione, stabilendo principi chiari sul disconoscimento firma notifica. La Corte ha chiarito che una contestazione generica della firma su una fotocopia non è sufficiente. Inoltre, ha confermato che nel rito del lavoro il giudice può ammettere documenti prodotti tardivamente se ritenuti indispensabili, e che la notifica a persona presente nella residenza del destinatario si presume valida, salvo prova contraria a carico di quest'ultimo.

Un contribuente ha impugnato una intimazione di pagamento, contestando sia vizi di notifica (opposizione agli atti esecutivi) sia la prescrizione del credito (opposizione all'esecuzione). Il Tribunale ha qualificato l'azione nei due modi distinti. Il contribuente ha erroneamente proposto appello anche per la parte relativa ai vizi di notifica, che invece richiedeva un ricorso diretto in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il motivo di ricorso principale proprio per questo errore procedurale, ribadendo le diverse regole di impugnazione per i distinti tipi di opposizione.

Una società impugna un avviso di accertamento per fatture inesistenti. Durante il giudizio in Cassazione, manifesta la volontà di rinunciare al ricorso. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, chiarendo che in questi casi le spese legali vengono compensate e non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento, sostenendo di non aver mai ricevuto la cartella esattoriale originale. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché tardivo, chiarendo che in caso di notifica atti fiscali tramite deposito presso la Camera di Commercio (per PEC non valida), il termine per opporsi decorre dal quindicesimo giorno dalla pubblicazione dell'avviso, e non dalla data di ricezione della successiva raccomandata informativa.

Una contribuente si vede condannare al pagamento delle spese legali nonostante l'appello sia stato dichiarato improcedibile per la sua assenza, giustificata dalla quasi risoluzione della lite. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la decisione sulla compensazione spese processuali rientra nell'ampia discrezionalità del giudice di merito e non necessita di una specifica motivazione se non viene concessa.

Una professionista del settore legale, dopo aver visto respinto il suo ricorso contro alcune cartelle esattoriali, ha chiesto la revocazione dell'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per tre motivi principali: la ricorrente non era iscritta all'albo speciale per le giurisdizioni superiori, il ricorso era confuso e non autosufficiente, e gli errori lamentati non erano errori di fatto (sviste percettive), ma critiche all'interpretazione giuridica della Corte (errori di giudizio).

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla detraibilità IVA per gli acquisti finanziati con contributi pubblici. La sentenza stabilisce che spetta al contribuente l'onere di provare che le spese sostenute siano inerenti a un'attività commerciale imponibile. In assenza di tale prova, il diritto alla detrazione non può essere riconosciuto. La Corte ha annullato la decisione di merito che aveva concesso una detrazione pro-rata senza una valutazione specifica delle prove fornite, ribadendo l'importanza fondamentale dell'onere della prova in materia fiscale.

Un'azienda di trasporti ha richiesto il rimborso delle accise gasolio commerciale per i suoi autobus, originariamente omologati Euro 2 ma successivamente dotati di filtri antiparticolato (FAP). La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per l'accesso all'agevolazione fiscale fa fede la categoria di omologazione originaria del veicolo. L'installazione successiva di un FAP, pur migliorando le emissioni di particolato, non modifica la classificazione complessiva del mezzo ai fini del beneficio fiscale, che rimane quindi escluso.

Una società cooperativa ha presentato ricorso in Cassazione contro un atto di recupero crediti IVA, lamentando la violazione del diritto al contraddittorio e altri vizi procedurali. La Corte, riconoscendo che le questioni sollevate sono di massima importanza e già al vaglio delle Sezioni Unite, ha disposto il rinvio della causa. La decisione finale sul caso è quindi sospesa, in attesa del pronunciamento delle Sezioni Unite per garantire l'uniformità dell'interpretazione giuridica.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la detraibilità IVA è esclusa per gli acquisti di beni e servizi effettuati da un'associazione utilizzando contributi pubblici a fondo perduto. Se tali contributi finanziano attività istituzionali e non commerciali, gli acquisti non sono considerati imponibili ai fini IVA e, di conseguenza, l'imposta assolta non può essere detratta. La Corte ha inoltre ribadito che l'onere di provare il collegamento tra l'acquisto e un'attività commerciale imponibile spetta al contribuente.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso sulla detraibilità IVA per acquisti finanziati con contributi pubblici. L'Amministrazione Finanziaria negava la detrazione, sostenendo che gli acquisti fossero per fini istituzionali. La Corte ha stabilito che l'onere di provare la natura commerciale delle operazioni, che dà diritto alla detrazione, spetta esclusivamente al contribuente, annullando la decisione precedente che aveva concesso una detrazione parziale senza prove sufficienti.

L'Agenzia delle Entrate ha eseguito un accertamento analitico-induttivo su una società, ma i giudici di merito lo hanno annullato perché la contabilità era formalmente corretta. L'Agenzia ha quindi fatto ricorso in Cassazione, sostenendo la validità del suo operato basato su presunzioni gravi. La Suprema Corte, prima di decidere nel merito, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per verificare la tempestività degli atti del processo.

Una società di produzione cinematografica ha impugnato alcuni avvisi di accertamento fiscali. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che le eccezioni nuove in appello, come la contestazione sulla qualifica del dirigente firmatario, sono inammissibili se non sollevate nel primo grado di giudizio. Inoltre, ha confermato che la notifica al portiere, seguita da raccomandata informativa, perfeziona la consegna e fa decorrere i termini per l'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le royalties pagate da una società importatrice al titolare di un marchio devono essere incluse nel valore in dogana delle merci. Ciò avviene quando il licenziante, anche se non è il venditore diretto, esercita un controllo di fatto sull'attività dell'importatore che va oltre la mera verifica di qualità. La Corte ha chiarito che tale controllo, che può riguardare la produzione, la logistica o la distribuzione, rende il pagamento delle royalties una "condizione della vendita", giustificandone l'inclusione nella base imponibile per i dazi.

Una società di costruzioni ha contestato un avviso di accertamento per ricavi non contabilizzati derivanti da una permuta immobiliare, basato sulle dichiarazioni di terzi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che tali dichiarazioni, se supportate da altri elementi di prova come le movimentazioni bancarie, costituiscono validi indizi e possono legittimamente fondare la pretesa fiscale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la responsabilità dell'acquirente per la solidarietà IVA in caso di acquisto di beni a un prezzo inferiore a quello di mercato, qualora il venditore ometta il versamento dell'imposta. La Corte ha ribadito che, per l'applicazione di tale principio, non è necessaria la prova della partecipazione dell'acquirente alla frode, essendo sufficienti la sproporzione del prezzo e il mancato pagamento dell'IVA da parte del cedente. L'onere di dimostrare la legittimità del prezzo inferiore ricade sull'acquirente.

Una sentenza della Corte di Cassazione affronta un caso di transfer pricing, confermando la decisione dei giudici di merito che avevano annullato un avviso di accertamento. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato i prezzi di vendita di aeromobili tra una società italiana e la sua controllata svizzera, utilizzando il metodo del 'cost plus'. La Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo corretta e ben motivata la scelta dei giudici di preferire il metodo del confronto di prezzo (CUP), basato sui listini di vendita della società, quale prova del 'valore normale' delle transazioni. La controversia per un'annualità è stata dichiarata estinta per definizione agevolata.

Una società deduceva la svalutazione di titoli 'Junior' derivanti da cartolarizzazione, classificandoli come attivo circolante. La Cassazione ha confermato la ripresa fiscale dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che la corretta classificazione titoli junior è tra le immobilizzazioni finanziarie, data la loro natura di investimento durevole e i vincoli alla loro alienabilità, rendendo la svalutazione indeducibile ai fini IRES.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un finanziamento soci può essere riqualificato come ricavo imponibile se la contabilità aziendale è inattendibile e il socio finanziatore non ha una capacità economica congrua. In questo caso, l'onere di provare la reale natura del versamento si sposta sull'azienda. La sentenza analizza un caso in cui un finanziamento di 200.000 euro da parte di un socio senza redditi dichiarati è stato considerato un ricavo occulto, legittimando l'accertamento induttivo del Fisco.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15058/2025, ha stabilito che una domanda di rimborso fiscale priva della esatta quantificazione degli importi non è idonea a formare un silenzio-rifiuto impugnabile. La Corte ha chiarito che l'incompletezza della richiesta iniziale rende l'eventuale ricorso inammissibile, un vizio che non può essere sanato dalla produzione di documenti in una fase successiva del giudizio. Il caso riguardava una richiesta di rimborso di ritenute su una pensione integrativa.