Diritto Tributario

Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento basato sul redditometro. Durante il giudizio in Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata, saldando il debito. La Corte ha quindi dichiarato la rinuncia al ricorso e la conseguente inammissibilità sopravvenuta, poiché il contribuente non aveva più interesse a proseguire la causa, avendola di fatto risolta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33659/2024, ha stabilito che il raddoppio del contributo unificato non si applica ai processi tributari. La vicenda riguardava un'associazione che si era vista raddoppiare il contributo dopo il rigetto di un appello. La Suprema Corte ha accolto il ricorso su questo punto, chiarendo che la norma sul raddoppio del contributo unificato è una sanzione eccezionale, la cui applicabilità è limitata al solo processo civile e non può essere estesa per analogia.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di accertamento fiscale a carico di una società di persone e dei suoi soci, chiarendo i presupposti per la negazione della detrazione IVA. La Suprema Corte ha stabilito che, per negare la detrazione, l'Amministrazione Finanziaria deve prima provare l'oggettiva inesistenza dell'operazione. Solo dopo tale prova diventa rilevante la diligenza del contribuente. La sentenza ha parzialmente estinto il giudizio per una definizione agevolata, ma ha cassato con rinvio la decisione di merito sulla questione IVA, accogliendo il ricorso della società su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda contro un avviso di accertamento per operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte ha ribadito che, a fronte di gravi indizi di frode forniti dall'Amministrazione Finanziaria, spetta al contribuente l'onere della prova della propria estraneità e buona fede, onere non assolto nel caso di specie.

Una società ha impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale relativa ad accertamenti IRES e IVA. Nelle more del giudizio, la società ha aderito alla definizione agevolata liti tributarie, presentando domanda e versando il dovuto. La Corte di Cassazione, verificata la documentazione e l'assenza di un diniego da parte dell'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

Una società, dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio contro un accertamento fiscale basato sulla sua presunta non operatività, ha aderito alla definizione agevolata liti pendenti mentre il caso era in Cassazione. L'Amministrazione Finanziaria ha confermato la regolarità della procedura. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate, come previsto dalla normativa sulla definizione agevolata.

La Cassazione ha stabilito che la notifica all'avvocato domiciliatario deve essere effettuata all'indirizzo aggiornato. Se il legale opera nello stesso foro, è onere del notificante verificare l'indirizzo corretto sull'albo professionale. Una notifica fallita per indirizzo obsoleto è imputabile al notificante e rende tardiva l'impugnazione se il termine scade.

Una società, a seguito di un avviso di accertamento per presunta non operatività, ha ottenuto l'estinzione del giudizio in Cassazione aderendo alla definizione agevolata. L'Amministrazione Finanziaria aveva impugnato le sentenze favorevoli al contribuente, ma la corretta adesione alla procedura di definizione agevolata ha portato la Corte a dichiarare estinto il processo, con spese a carico di chi le aveva anticipate.

Una società, dopo aver vinto una causa contro l'Agenzia delle Entrate, ha contestato l'importo delle spese legali liquidate dal giudice, ritenuto troppo basso. In particolare, erano state escluse dal calcolo la fase cautelare e quella istruttoria. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla società, stabilendo che una corretta liquidazione spese legali deve comprendere anche queste fasi. La Corte ha precisato che il compenso per la fase istruttoria è dovuto anche per la sola trattazione della causa e che le spese della fase cautelare, se non liquidate in quella sede, devono essere decise con la sentenza finale. Il caso è stato rinviato al giudice di merito per un nuovo calcolo.

Una società, vittoriosa in un contenzioso tributario, ha contestato l'importo delle spese legali liquidate. La Corte di Cassazione ha accolto in parte il ricorso, stabilendo che i giudici di merito avevano errato nel non riconoscere i compensi per la fase cautelare e per quella istruttoria/trattazione. La sentenza sottolinea che la corretta liquidazione spese processuali deve includere tutte le fasi effettivamente svolte, anche quelle senza attività probatoria specifica.

Una società, dopo aver ottenuto l'annullamento di un accertamento fiscale in autotutela, ha contestato l'importo delle spese processuali liquidate. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice di merito ha errato nel non riconoscere il compenso per la fase cautelare e per quella istruttoria/di trattazione. Inoltre, ha chiarito che l'accoglimento parziale dell'appello sulle spese non costituisce 'soccombenza reciproca' tale da giustificare la compensazione integrale delle spese del secondo grado.

Una società ha contestato l'importo delle spese legali liquidate a suo favore dopo l'annullamento di un accertamento fiscale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33646/2024, ha accolto il ricorso, chiarendo i criteri per la corretta liquidazione spese processuali. In particolare, ha stabilito che i compensi per la fase cautelare e per quella di trattazione vanno riconosciuti e che l'accoglimento parziale della richiesta non configura soccombenza reciproca tale da giustificare la compensazione delle spese d'appello.

Una società contesta la quantificazione delle spese legali a suo favore in una causa tributaria. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo principi chiave sulla liquidazione spese legali: il compenso per la fase istruttoria è sempre dovuto e l'accoglimento parziale di una domanda di liquidazione non configura soccombenza reciproca, impedendo la compensazione delle spese del giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33641/2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di accertamenti fiscali basati su indagini bancarie. La Corte ha stabilito che l'onere della prova per giustificare la natura non imponibile dei versamenti su conti correnti ricade interamente sul contribuente. Non sono sufficienti giustificazioni generiche, ma è necessaria una prova analitica e specifica per ogni singola movimentazione. La sentenza di merito è stata cassata per aver erroneamente invertito tale onere, accontentandosi di una documentazione generica fornita dal professionista e non pretendendo la prova puntuale della provenienza di ogni somma.

Una società si è vista respingere il ricorso per la deducibilità dei costi di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché l'azienda ha contestato solo una delle due autonome motivazioni della sentenza d'appello. La motivazione non impugnata, relativa alla mancata prova dell'effettività delle prestazioni pubblicitarie, è diventata definitiva, rendendo inutile l'esame delle altre censure.

Una società impugnava un avviso di accertamento per costi indeducibili derivanti da operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo la corretta cumulabilità tra la sospensione dei termini per l'emergenza Covid-19 e quella per la definizione delle liti fiscali. Inoltre, ha dichiarato inammissibile il motivo relativo al riesame delle prove, ribadendo che spetta al contribuente fornire una prova rigorosa dell'effettività delle operazioni contestate quando l'Amministrazione Finanziaria ha presentato un quadro indiziario solido.

Una società, nata da una scissione parziale, ha contestato una cartella di pagamento per debiti fiscali sorti prima dell'operazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, riaffermando il principio della responsabilità solidale e illimitata della società beneficiaria. Secondo la Corte, in caso di scissione societaria, l'Amministrazione Finanziaria può agire direttamente contro la beneficiaria per i debiti pregressi della scissa, senza necessità di notificare nuovi atti o rispettare termini di decadenza autonomi, poiché la beneficiaria è considerata a conoscenza della situazione debitoria originaria.

Una società nata da una scissione è stata chiamata a pagare un debito fiscale della società originaria. I giudici di merito avevano dichiarato la prescrizione del debito. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il calcolo della prescrizione debiti fiscali deve tenere conto dei periodi di sospensione legale, come quelli previsti per le sanatorie fiscali, che di fatto allungano il termine.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33625/2024, ha stabilito che in caso di scissione societaria, i debiti fiscali della società scissa si trasferiscono illimitatamente alla società beneficiaria. Quest'ultima risponde in solido per le obbligazioni tributarie anteriori all'operazione, senza necessità di una nuova notifica dell'atto impositivo, potendo comunque difendersi nel merito. La sentenza ribadisce la specialità della disciplina tributaria rispetto a quella civilistica, che prevede invece una responsabilità limitata.

Una società immobiliare, nata da una scissione parziale, ha impugnato una cartella di pagamento per debiti fiscali (Iva e Irap) della società originaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando il principio della responsabilità solidale scissione. Ha stabilito che la società beneficiaria risponde illimitatamente per i debiti tributari anteriori all'operazione, senza che sia necessaria la notifica di un nuovo avviso di accertamento, essendo sufficiente la notifica della cartella di pagamento.