Diritto Tributario

Una società aveva presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale relativa a un avviso di accertamento per la TARI. Nelle more del giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. La Corte di Cassazione, preso atto della transazione, ha dichiarato la cessazione materia del contendere, estinguendo il processo e compensando integralmente le spese di lite tra le parti.

Un istituto religioso ha richiesto l'esenzione IMU per una scuola paritaria, sostenendo la non commercialità dell'attività basata su rette inferiori ai parametri ministeriali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per l'esenzione IMU per enti non commerciali è necessaria una prova concreta e fattuale della mancanza di scopo di lucro, non essendo sufficiente il mero rispetto di parametri indicativi. La Corte ha sottolineato che i corrispettivi devono essere puramente simbolici.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito i limiti dell'impugnabilità dell'estratto di ruolo. Applicando una nuova normativa (ius superveniens) anche ai giudizi pendenti, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro delle cartelle esattoriali di cui era venuto a conoscenza tramite l'estratto. La decisione si fonda sulla mancata dimostrazione, da parte del ricorrente, di un pregiudizio concreto e attuale derivante dall'iscrizione a ruolo, come richiesto dalla nuova legge per poter agire in giudizio.

Un istituto religioso si è visto negare l'esenzione TASI per la sua scuola paritaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per ottenere l'esenzione TASI per enti non commerciali non basta applicare rette inferiori ai costi medi ministeriali. È necessario dimostrare che i corrispettivi siano meramente simbolici e che l'attività sia svolta con modalità genuinamente non commerciali, prova che spetta interamente al contribuente.

Una contribuente si oppone a un fermo amministrativo. L'appello viene dichiarato inammissibile perché riproponeva le stesse censure del primo grado. La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, ribalta la decisione, chiarendo che i motivi specifici appello sono validi se mirano a criticare la sentenza impugnata nella sua interezza, anche riutilizzando le argomentazioni iniziali. La Corte ha inoltre censurato la motivazione apparente usata dal giudice d'appello per rigettare un altro motivo, annullando la sentenza con rinvio.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul tema dell'esenzione IMU per un'università privata. Con l'ordinanza in esame, ha stabilito che per beneficiare dell'esenzione, l'attività didattica non deve solo essere senza scopo di lucro, ma deve essere svolta gratuitamente o dietro pagamento di un corrispettivo meramente 'simbolico'. Rette che, pur essendo inferiori ai costi del servizio pubblico, coprono una parte significativa dei costi di gestione, escludono il carattere non commerciale dell'attività e, di conseguenza, il diritto all'esenzione. L'onere di provare la natura simbolica delle rette spetta all'ente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva erroneamente dichiarato inammissibile un motivo d'appello di un contribuente, ritenendolo una domanda nuova. In realtà, il motivo era stato già presentato in primo grado, ma il giudice non si era pronunciato. La Cassazione ha ribadito che la riproposizione di una censura su cui vi è stata omessa pronuncia non costituisce una domanda nuova e la mancata disamina in appello determina la nullità della sentenza per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

Una contribuente vince una causa contro un preavviso di iscrizione ipotecaria, ma il giudice decide per la compensazione spese legali. La contribuente ricorre in Cassazione, che però rigetta il ricorso. La Suprema Corte conferma che la compensazione era legittima a causa di "gravi ed eccezionali ragioni", nello specifico l'oggettiva incertezza della questione giuridica al momento del processo, rafforzata da importanti sentenze emesse nel corso della causa stessa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la tassazione trust con imposta proporzionale di donazione non è dovuta al momento della sua costituzione, ma solo all'atto del trasferimento finale dei beni ai beneficiari. L'istituzione del vincolo di destinazione è un atto fiscalmente neutro, soggetto solo a imposta fissa, poiché non realizza un immediato arricchimento patrimoniale. La sentenza annulla la pretesa dell'Agenzia delle Entrate che aveva applicato l'imposta di donazione su un trust immobiliare autodichiarato al momento della sua creazione.

La Corte di Cassazione ha negato l'esenzione IMU a un istituto religioso per un immobile adibito a casa per ferie. La sentenza chiarisce che la presenza di un corrispettivo, anche se a tariffe ridotte, e un rilevante volume d'affari qualificano l'attività come commerciale, escludendo il diritto all'agevolazione. Viene inoltre ribadito che l'onere di provare i requisiti per l'esenzione IMU per enti religiosi spetta interamente al contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la prescrizione per l'imposta di registro è decennale e non quinquennale. La controversia nasceva dalla richiesta di pagamento di un'imposta di registro su una sentenza, che i contribuenti ritenevano prescritta in cinque anni. La Suprema Corte ha chiarito che tale imposta non costituisce una prestazione periodica, bensì un'obbligazione autonoma soggetta al termine ordinario di prescrizione di dieci anni, cassando la decisione del giudice di merito che aveva erroneamente applicato il termine breve.

Un Ente Pubblico, erroneamente dichiarato assente (in contumacia) in un giudizio di ottemperanza, ha ottenuto l'annullamento della sentenza. La Corte di Cassazione ha stabilito che la contumacia errata lede il diritto di difesa e il principio del contraddittorio, poiché impedisce al giudice di valutare le prove e le argomentazioni della parte. La sentenza è stata cassata con rinvio, ribadendo che la violazione procedurale è di per sé un pregiudizio sufficiente per l'annullamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30341/2025, ha stabilito che l'impugnazione estratto di ruolo non è ammissibile se il contribuente non dimostra un pregiudizio concreto e attuale. Applicando una nuova normativa (ius superveniens) anche ai processi in corso, la Corte ha annullato la decisione precedente, dichiarando inammissibile il ricorso originario del contribuente poiché non era stato provato un interesse ad agire qualificato, come la perdita di un beneficio o l'esclusione da appalti pubblici.

Una contribuente vince un ricorso tributario contro un Comune. Il giudice d'appello, però, non le riconosce il rimborso delle spese processuali a causa della mancata costituzione in giudizio (contumacia) del Comune. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, affermando che la contumacia non è una ragione valida per compensare le spese. Il principio è chiaro: chi perde la causa, anche se non si difende, deve pagare le spese legali alla parte vincitrice.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30320/2025, ha stabilito un principio fondamentale riguardo al recupero di un credito IVA non utilizzato. Nel caso esaminato, una società aveva erroneamente riportato un credito in una dichiarazione annuale senza però utilizzarlo per compensare debiti. L'Agenzia delle Entrate aveva emesso una cartella di pagamento a seguito di un controllo automatizzato. La Suprema Corte ha annullato la decisione dei giudici di merito, chiarendo che la cartella di pagamento è legittima solo se il credito è stato illegittimamente utilizzato, creando un debito effettivo. Se il credito non è stato utilizzato, l'Agenzia può solo rettificare l'errore dichiarativo, ma non può pretendere il pagamento di una somma mai usata dal contribuente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un professionista, socio di una grande società di revisione, non è soggetto a IRAP se la sua attività è svolta esclusivamente all'interno della struttura organizzativa della società. La sentenza chiarisce che il presupposto dell'autonoma organizzazione IRAP non è soddisfatto quando il professionista non è titolare né responsabile della struttura, ma si limita a operare in un'organizzazione facente capo a un soggetto giuridico distinto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un professionista, socio di una grande società di revisione, non è soggetto a IRAP se si limita a operare all'interno della struttura societaria senza essere il titolare e responsabile di tale organizzazione. La sentenza chiarisce che il requisito della autonoma organizzazione sussiste solo quando il professionista ha il controllo e la responsabilità di una struttura che potenzia la sua attività, non quando è semplicemente inserito in un'organizzazione altrui.

Un professionista, socio di una grande società di consulenza, ha richiesto il rimborso dell'IRAP, sostenendo di non disporre del requisito della autonoma organizzazione. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo che l'inserimento del professionista nella struttura organizzativa di un'altra entità giuridica, della quale non è titolare o responsabile, esclude il presupposto impositivo. La sentenza chiarisce che l'utilizzo di una organizzazione altrui non equivale a possederne una propria ai fini dell'imposta.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'amministratore di fatto, ovvero colui che gestisce un'impresa come se ne fosse il proprietario (uti dominus), risponde personalmente delle sanzioni tributarie, specialmente se la società è utilizzata come mero schermo per attività illecite. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva annullato le sanzioni a carico delle persone fisiche, ritenendo che i giudici non avessero adeguatamente valutato le prove del loro ruolo dominante nella gestione societaria e nel beneficio economico derivante dall'evasione. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione dell'imposta di registro inizia a decorrere dalla data di notifica dell'avviso di liquidazione. Nel caso esaminato, una cartella di pagamento notificata oltre dieci anni dopo l'avviso è stata annullata. La Corte ha respinto la tesi dell'Amministrazione Finanziaria secondo cui il termine dovrebbe iniziare solo dopo la scadenza del periodo per l'impugnazione, confermando che l'atto interruttivo fa scattare immediatamente un nuovo periodo di prescrizione.