\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Commercialista infedele: l’esclusione sanzioni non è automatica

Un contribuente, socio di una società, ha ricevuto avvisi di accertamento per la mancata presentazione delle dichiarazioni fiscali. Egli ha attribuito la colpa al commercialista incaricato, chiedendo l’esclusione sanzioni per fatto del terzo. L’Agenzia delle Entrate ha contestato questa difesa, sostenendo che il contribuente avesse comunque un dovere di vigilanza sul professionista. La Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito la questione della responsabilità, ha sospeso il giudizio. Il contribuente ha infatti richiesto di aderire a una definizione agevolata (una sorta di ‘pace fiscale’) per chiudere la controversia. La questione di fondo sulla prova necessaria per escludere le sanzioni resta quindi aperta in attesa della definizione della procedura.

Riferimento:
Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5035 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 22 aprile 2026 in Giurisprudenza Tributaria

Commercialista sbaglia? L’esclusione sanzioni per fatto del terzo

Affidare la propria contabilità a un professionista è una prassi comune per imprese e cittadini. Ma cosa succede se il commercialista commette un errore, come omettere la presentazione delle dichiarazioni dei redditi? Il Fisco invia gli avvisi di accertamento al contribuente, che si ritrova a dover pagare non solo le imposte, ma anche pesanti sanzioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione analizza proprio un caso di questo tipo, mettendo in luce i limiti dell’ esclusione sanzioni per fatto del terzo. La vicenda mostra come non sia sufficiente scaricare la colpa sul professionista per evitare le conseguenze.

La vicenda: dichiarazioni omesse e accertamenti fiscali

I fatti sono semplici. Un contribuente, socio di una società, riceve tre avvisi di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate. Il motivo è la mancata presentazione delle dichiarazioni fiscali, sia personali che relative alla società, per diverse annualità. Il contribuente si oppone, sostenendo di essere una vittima. Egli afferma di aver affidato tutta la gestione contabile e fiscale a un commercialista, il quale si era reso responsabile delle gravi inadempienze. Per questo motivo, il contribuente chiedeva di non dover pagare le sanzioni, attribuendo l’intera colpa al professionista e provando di averlo anche denunciato all’autorità giudiziaria.

La difesa del contribuente e la posizione del Fisco

La difesa del contribuente si basa su un principio chiaro: se la violazione fiscale è stata commessa interamente da un terzo incaricato, il contribuente non dovrebbe essere punito con le sanzioni. Egli ha prodotto la denuncia penale contro il commercialista come prova della sua buona fede e della responsabilità altrui. L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, ha contestato questa visione. Secondo il Fisco, il contribuente non può semplicemente delegare e disinteressarsi. Egli conserva sempre un dovere di diligenza, che si traduce in due concetti chiave: la ‘culpa in eligendo’ (la colpa nello scegliere un professionista non adeguato) e, soprattutto, la ‘culpa in vigilando’ (la colpa nel non sorvegliare l’operato del professionista scelto). Il Fisco sosteneva che il contribuente non aveva dimostrato di aver esercitato questo controllo.

L’esclusione sanzioni per fatto del terzo non è automatica

Il punto centrale della controversia è stabilire quali prove deve fornire il contribuente per ottenere l’esclusione sanzioni per fatto del terzo. La legge prevede che il contribuente non sia punibile se dimostra che la violazione è addebitabile in via esclusiva a un terzo e che il fatto è stato denunciato. Tuttavia, la giurisprudenza interpreta questa norma in modo rigoroso. Non basta dimostrare l’errore del commercialista. È necessario anche provare la propria totale assenza di colpa. Questo significa dimostrare di aver scelto un professionista qualificato e, soprattutto, di aver esercitato un controllo minimo sul suo lavoro, chiedendo ad esempio copie delle dichiarazioni inviate o delle ricevute di pagamento.

Le motivazioni: la sospensione in attesa della definizione agevolata

In questo specifico caso, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito della questione per stabilire chi avesse ragione. La ragione è puramente procedurale. Il contribuente, durante il giudizio in Cassazione, ha presentato un’istanza per avvalersi della cosiddetta ‘definizione agevolata’, una procedura speciale che consente di chiudere le liti pendenti con il Fisco pagando un importo ridotto. Di fronte a questa richiesta, i giudici hanno dovuto sospendere il processo in attesa che la procedura di definizione agevolata si concluda. La decisione finale sul caso è quindi rimandata. Tuttavia, la discussione tra le parti evidenzia un principio fondamentale per tutti i contribuenti.

Le conclusioni: l’importanza della vigilanza sul professionista

La vicenda, anche se non conclusa con una sentenza definitiva sul merito, offre una lezione importante. L’esclusione sanzioni per fatto del terzo non è un diritto automatico che scatta con la semplice denuncia del commercialista. Il contribuente deve sempre mantenere un ruolo attivo e vigile. È fondamentale conservare la documentazione, chiedere riscontri sull’operato del professionista e non dare per scontato che tutto venga svolto correttamente. Dimostrare di aver agito con la diligenza del ‘buon padre di famiglia’ è l’unico modo per avere concrete possibilità di vedersi annullare le sanzioni in caso di errori altrui.

Se il mio commercialista non presenta la dichiarazione, sono responsabile per le sanzioni?
In linea di principio sì. Per ottenere l’esclusione delle sanzioni, devi dimostrare che l’errore è esclusivamente del professionista e che tu non hai avuto colpa nella scelta o nella vigilanza del suo operato.

Basta denunciare il commercialista per non pagare le sanzioni?
La denuncia è un elemento importante ma potrebbe non essere sufficiente. I giudici valutano anche se il contribuente ha agito con diligenza, ad esempio controllando l’operato del professionista e chiedendo le ricevute degli adempimenti.

Cosa significa ‘culpa in vigilando’ per il contribuente?
Significa ‘colpa nella sorveglianza’. Il contribuente ha il dovere di controllare, nei limiti delle sue competenze, che il professionista incaricato stia svolgendo correttamente il suo lavoro e non può disinteressarsene completamente.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati