Vizio di Motivazione: la Cassazione ribadisce i limiti del ricorso
Il vizio di motivazione è uno dei motivi più comuni nei ricorsi in Cassazione, ma spesso viene frainteso. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’occasione per chiarire quando un’impugnazione basata su questo presupposto è destinata a fallire. Analizziamo il caso di un cittadino condannato per aver falsamente dichiarato lo smarrimento di un documento, il cui ricorso è stato dichiarato inammissibile proprio per una errata concezione dei poteri della Corte di legittimità.
I Fatti alla Base del Ricorso
Il caso trae origine dalla condanna, confermata in appello, di un individuo per il reato di cui all’art. 483 c.p. (Falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico). In sostanza, l’imputato aveva presentato una denuncia di smarrimento di un documento che, secondo i giudici di merito, era mendace.
L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando principalmente due aspetti:
- Un vizio di motivazione riguardo la sua responsabilità penale, sostenendo che la ricostruzione dei fatti operata dalla Corte d’Appello fosse illogica.
- Un ulteriore vizio di motivazione per la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.
La Decisione: Inammissibilità del Ricorso e Condanna alle Spese
La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione comporta non solo l’impossibilità di esaminare nel merito le censure proposte, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
Le Motivazioni: i limiti del sindacato sul vizio di motivazione
La parte centrale della decisione si concentra sulla corretta interpretazione del vizio di motivazione previsto dall’art. 606, comma 1, lett. e) del codice di procedura penale. La Corte ha ribadito alcuni principi fondamentali.
Il Controllo della Cassazione è di Logicità, non di Merito
Il primo motivo di ricorso è stato giudicato manifestamente infondato. La Suprema Corte ha chiarito che il vizio censurabile non consiste in una presunta erronea valutazione delle prove da parte del giudice di merito. Al contrario, il vizio rilevante è solo quello che emerge dal testo stesso della sentenza, ovvero un contrasto logico palese tra le affermazioni contenute nel provvedimento o tra queste e le massime di esperienza.
Il sindacato della Cassazione è limitato a verificare l’esistenza di un apparato argomentativo logico e coerente. Non può spingersi a verificare se la motivazione corrisponda alle risultanze processuali. Questo significherebbe trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di giudizio di merito, cosa che è espressamente esclusa dalla volontà del legislatore. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva logicamente spiegato perché la versione difensiva (la possibile restituzione del documento prima della denuncia) fosse priva di supporto probatorio e irrealistica, fornendo quindi una motivazione adeguata e non contraddittoria.
La Motivazione sul Diniego delle Attenuanti Generiche
Anche il secondo motivo è stato rigettato. La Corte ha ricordato un principio consolidato: nel negare le attenuanti generiche, il giudice di merito non è tenuto a prendere in considerazione e a confutare analiticamente tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti. È sufficiente che egli faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti per la sua decisione. Tutti gli altri elementi non menzionati si considerano implicitamente superati da tale valutazione complessiva. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione esente da illogicità, rendendo il motivo di ricorso inammissibile in sede di legittimità.
Conclusioni
L’ordinanza in commento è un’importante conferma dei limiti del ricorso per Cassazione fondato sul vizio di motivazione. Non è possibile utilizzare questo strumento per chiedere alla Suprema Corte una nuova e diversa valutazione dei fatti o delle prove. Il controllo è circoscritto alla coerenza logica e giuridica del ragionamento esposto nella sentenza impugnata. Chi intende ricorrere in Cassazione deve quindi individuare contraddizioni manifeste all’interno della motivazione stessa, e non semplici discordanze con la propria lettura degli atti processuali.
Quando un ricorso per vizio di motivazione è considerato manifestamente infondato?
Un ricorso per vizio di motivazione è manifestamente infondato quando non denuncia una contraddizione logica interna alla sentenza, ma tenta di ottenere dalla Corte di Cassazione una nuova e diversa valutazione dei fatti già esaminati dai giudici di merito.
La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, il sindacato della Corte di Cassazione è limitato a riscontrare l’esistenza di un apparato argomentativo logico nella sentenza impugnata, senza alcuna possibilità di verificare la rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali. Non è un terzo grado di giudizio.
Il giudice è obbligato a spiegare perché non concede le attenuanti generiche analizzando ogni singolo elemento?
No, non è necessario. Per motivare il diniego delle attenuanti generiche, è sufficiente che il giudice di merito faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, considerando implicitamente superati tutti gli altri elementi non menzionati.