\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Truffa sui sinistri: Sequestro D.Lgs. 231/2001 anche sui compensi

Una società di consulenza per sinistri stradali è stata accusata di associazione a delinquere finalizzata alla truffa. Induceva le vittime, spesso con gravi lesioni, ad accettare risarcimenti inferiori al dovuto per poi garantirsi un’alta percentuale come compenso. La Cassazione ha confermato il sequestro preventivo D.Lgs. 231/2001 per oltre 762.000 euro. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: anche i compensi formalmente leciti (‘somme in chiaro’) costituiscono profitto del reato se derivano da un’attività criminale complessiva. L’intera somma incassata, frutto del meccanismo fraudolento, è quindi soggetta a sequestro. La società ha perso il ricorso.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 26207 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 4 giugno 2026 in Giurisprudenza Penale

Sequestro preventivo D.Lgs. 231/2001: anche i compensi leciti sono profitto del reato

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha affrontato un caso complesso di truffa ai danni di vittime di incidenti stradali, consolidando un importante principio in materia di responsabilità degli enti. La vicenda riguarda una società di consulenza e il suo ruolo in un sistema fraudolento. La decisione finale ha confermato un sequestro preventivo D.Lgs. 231/2001 per un importo considerevole, stabilendo che anche i compensi formalmente leciti possono essere considerati profitto del reato se l’intera attività è illecita.

I fatti: una truffa sistematica ai danni dei più deboli

Al centro della vicenda c’è una società che offriva servizi di consulenza e assistenza a persone danneggiate da sinistri stradali. Secondo l’accusa, la società faceva parte di un’associazione a delinquere. Il suo schema era tanto semplice quanto crudele. I suoi operatori, approfittando dell’inesperienza e della vulnerabilità delle vittime, spesso persone con gravi lesioni fisiche, le convincevano di avere diritto a risarcimenti molto più bassi di quelli reali. Una volta ottenuto il consenso, le inducevano a firmare accordi (patti di quota lite) che garantivano alla società una percentuale consistente delle somme liquidate dalle assicurazioni. In questo modo, la società si assicurava un profitto elevato, nato però da un inganno ai danni di chi aveva già subito un trauma.

La responsabilità della società e il ruolo dell’amministratore di fatto

Le indagini hanno evidenziato che a gestire l’attività era l’amministratore di fatto, figlio dell’amministratore unico formale. Era lui a trattare con le vittime, a gestire le pratiche e a incassare le somme. Questo ha fatto scattare la responsabilità amministrativa dell’ente ai sensi del Decreto Legislativo 231/2001. Questa legge stabilisce che una società può essere ritenuta responsabile per i reati commessi dai suoi vertici o dipendenti, se questi reati sono stati compiuti nell’interesse o a vantaggio della società stessa. In questo caso, il vantaggio economico derivante dalla truffa era evidente e diretto.

Il sequestro preventivo D.Lgs. 231/2001 e la difesa della società

Il Tribunale ha disposto il sequestro preventivo di oltre 762.000 euro, corrispondenti al profitto illecito ottenuto. La società ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo principalmente un punto: una parte di quelle somme era stata percepita ‘in chiaro’, come compenso legittimo per la gestione delle pratiche di risarcimento. Secondo la difesa, non si poteva sequestrare tutto, ma solo la parte di profitto strettamente illecita, escludendo i compensi per l’attività svolta. Si trattava di una distinzione cruciale per provare a salvare una parte del denaro.

Le motivazioni: il compenso lecito all’interno di un piano illecito

La Corte di Cassazione ha respinto completamente la tesi della società. I giudici hanno chiarito che quando l’intera attività è frutto di un piano criminale, non è possibile distinguere tra compensi ‘leciti’ e profitti ‘illeciti’. Il compenso percepito dalla società non era il corrispettivo di una normale attività di consulenza, ma il risultato finale di un meccanismo fraudolento. L’intera somma incassata era ‘causalmente collegata’ alla condotta delittuosa. Il fatto di usare strumenti apparentemente legali, come la stipula di contratti, non cambia la natura del profitto, che deriva interamente dal reato. Pertanto, l’intero importo è confiscabile.

Le conclusioni: la conferma del sequestro preventivo D.Lgs. 231/2001

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso della società, confermando in via definitiva il sequestro. L’esito è chiaro: la società perde e le somme rimangono bloccate in vista della futura confisca. Questa sentenza ribadisce che il profitto del reato, ai fini del sequestro preventivo D.Lgs. 231/2001, va inteso in senso ampio. Comprende qualsiasi vantaggio economico che derivi, anche indirettamente, dall’illecito. Non è possibile ‘ripulire’ una parte dei guadagni sostenendo che derivano da un’attività formalmente lecita, se questa attività è solo un pezzo di un più grande ingranaggio criminale.

Una società può essere punita per un reato commesso dal suo amministratore?
Sì, secondo il D.Lgs. 231/2001, una società può essere ritenuta responsabile se il reato è stato commesso nel suo interesse o a suo vantaggio da persone che ricoprono ruoli apicali o da dipendenti.

Cosa significa sequestro preventivo finalizzato alla confisca del profitto?
È una misura con cui un giudice blocca beni o denaro di una società per un valore equivalente al profitto ottenuto dal reato. Lo scopo è impedire che tale profitto venga nascosto, per poterlo poi confiscare in via definitiva con la sentenza finale.

Perché in questo caso sono stati sequestrati anche i compensi ‘in chiaro’?
Perché la Corte ha ritenuto che l’intera attività della società fosse basata su un sistema fraudolento. Di conseguenza, anche i compensi, sebbene formalmente giustificati da un contratto, erano il risultato diretto del reato e quindi costituivano profitto illecito.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati