\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Tentato omicidio: la Cassazione esclude la legittima difesa

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato omicidio a carico di due donne che hanno aggredito l’ex partner di una di loro. L’esecutrice materiale ha sferrato tre coltellate all’addome della vittima, lesionando il fegato, mentre la complice ha fornito le armi e minacciato l’uomo. La difesa sosteneva la tesi delle lesioni personali e della legittima difesa. I giudici hanno respinto i ricorsi, dichiarandoli inammissibili. La Corte ha stabilito che la gravità delle ferite inflitte a organi vitali e le esplicite minacce di morte dimostrano chiaramente l’intenzione di uccidere. Di conseguenza, le imputate perdono la causa e devono pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24692 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 14 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

L’aggressione in strada e l’accusa di tentato omicidio

La Corte di Cassazione ha affrontato un grave caso di violenza stradale culminato in una condanna per tentato omicidio. La vicenda ha inizio quando due donne incrociano per strada l’ex partner di una di loro. L’incontro degenera rapidamente in un assalto verbale e fisico. Una delle donne colpisce l’uomo con tre coltellate all’addome. La seconda donna partecipa attivamente all’azione fornendo i coltelli e minacciando la vittima. I giudici di merito condannano entrambe le imputate a pene severe. La Suprema Corte conferma ora questa decisione respingendo in modo definitivo i ricorsi delle due donne.

La difesa ha cercato di ridimensionare la gravità del fatto. I legali delle imputate sostenevano che la condotta integrasse solo il reato di lesioni personali. La Cassazione ha invece confermato la corretta qualificazione giuridica operata nei precedenti gradi di giudizio.

Il ruolo della complice e la consegna delle armi

La complice dell’aggressione ha tentato di minimizzare il proprio ruolo nel reato. La donna sosteneva di avere soltanto aiutato l’amica a nascondere i coltelli dopo l’aggressione. Le prove raccolte smentiscono questa ricostruzione dei fatti. Le riprese delle telecamere di sorveglianza e le testimonianze dei presenti dimostrano una partecipazione attiva.

La complice ha consegnato la borsa contenente le armi da taglio all’esecutrice materiale. Successivamente ha impugnato uno dei coltelli per minacciare la vittima. Infine ha nascosto le armi sotto un’auto parcheggiata per evitare il controllo delle forze dell’ordine. Questo comportamento configura un pieno concorso materiale e morale nel reato. La condotta ha rafforzato il proposito criminoso dell’esecutrice materiale.

La falsa legittima difesa della vittima disarmata

La difesa ha invocato la legittima difesa (la causa di giustificazione che esclude la punibilità per necessità di difendersi). Questa tesi è priva di qualsiasi fondamento oggettivo. La vittima era completamente disarmata al momento dell’aggressione.

I filmati mostrano che l’uomo ha cercato ripetutamente di evitare lo scontro. La vittima è scesa dal marciapiede per allontanarsi dalle donne. L’uomo ha lanciato il proprio zaino verso le assalitrici solo come estremo tentativo di allontanarle. Questo gesto rappresenta una reazione disperata alla veemenza delle donne. Le imputate sono scese in strada armate di due coltelli con lame di tredici centimetri e un cacciavite. Non sussiste quindi alcuna proporzione o necessità di difesa da parte delle donne.

Le motivazioni della condanna per tentato omicidio

Le motivazioni della condanna per tentato omicidio poggiano su elementi oggettivi e insindacabili. I giudici evidenziano la micidialità dei colpi inferti alla vittima. L’esecutrice materiale ha sferrato tre fendenti diretti all’addome. Due di questi colpi hanno perforato il fegato in profondità.

Il fegato costituisce un organo vitale per la sopravvivenza umana. Una lesione profonda in quella zona comporta un rischio concreto di morte. L’aggressore doveva essere pienamente consapevole della letalità di tali colpi. Inoltre le imputate hanno pronunciato esplicite minacce di morte durante l’azione. Le parole pronunciate confermano la chiara intenzione di uccidere la vittima e non solo di ferirla. La ricostruzione logica dei giudici di merito risulta quindi impeccabile e priva di contraddizioni.

Le conclusioni della Cassazione sul tentato omicidio

Le conclusioni della Cassazione sul tentato omicidio sanciscono la totale inammissibilità dei ricorsi presentati dalle difese. I motivi di ricorso si basavano su una inammissibile richiesta di rivalutazione delle prove di fatto. Il compito della Suprema Corte si limita al controllo della logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Le imputate perdono definitivamente la causa penale. La sentenza di condanna a otto anni e cinque anni di reclusione diventa irrevocabile. La Corte condanna inoltre le ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento. Ognuna delle due donne deve versare la somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende a causa della manifesta infondatezza dei ricorsi.

Quando un’aggressione con coltello viene qualificata come tentato omicidio?
L’aggressione si qualifica come tentato omicidio quando i colpi sono diretti a organi vitali, come l’addome, e sono accompagnati da minacce di morte.

La complice che non sferra materialmente i colpi risponde dello stesso reato?
La complice risponde dello stesso reato se fornisce le armi, minaccia la vittima e aiuta a nascondere le prove dell’aggressione.

Si può invocare la legittima difesa se la vittima lancia uno zaino per difendersi?
La legittima difesa è esclusa se la vittima è disarmata e lancia lo zaino solo per tentare di allontanare gli aggressori armati.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati