Spaccio di Lieve Entità: la Cassazione esclude l’ipotesi per attività organizzata
Con la sentenza n. 45716 del 2023, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sui criteri per la qualificazione del reato di spaccio di lieve entità, previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990. La pronuncia chiarisce che un’attività di spaccio, seppur caratterizzata da singole cessioni di modeste quantità, non può beneficiare della minore attenuante se inserita in un contesto organizzato, sistematico e prolungato nel tempo. Questa decisione offre importanti spunti di riflessione sulla valutazione complessiva della condotta criminale.
I Fatti di Causa
Il caso trae origine da una complessa attività investigativa condotta nel quartiere Ballarò di Palermo, che aveva portato alla condanna di numerosi individui per spaccio di sostanze stupefacenti come hashish, marijuana e cocaina. Le condanne, emesse dal G.I.P. del Tribunale di Palermo a seguito di giudizio abbreviato, erano state in gran parte confermate dalla Corte d’Appello.
Gli imputati avevano presentato ricorso per Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza di secondo grado. Tra i motivi principali, spiccava la richiesta di derubricare il reato nella fattispecie di spaccio di lieve entità. Secondo le difese, le singole cessioni riguardavano quantitativi minimi di droga, elemento che avrebbe dovuto giustificare l’applicazione della norma più favorevole. Altri motivi di ricorso concernevano presunti vizi di motivazione sulla responsabilità penale, sulla congruità della pena, sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e sull’applicazione della recidiva.
L’Analisi della Corte e i Criteri per lo Spaccio di Lieve Entità
La Corte di Cassazione ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili, fornendo una motivazione dettagliata e rigorosa, in particolare sul tema dello spaccio di lieve entità. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato in giurisprudenza: la qualificazione di un fatto come di ‘lieve entità’ non può basarsi esclusivamente sul dato ponderale della singola cessione.
È necessaria una valutazione globale e complessiva che tenga conto di tutti i parametri indicati dalla norma, quali i mezzi, le modalità, le circostanze dell’azione e la qualità e quantità delle sostanze. Nel caso specifico, la Corte territoriale aveva correttamente escluso la lieve entità sulla base di tre considerazioni fondamentali:
- La varietà delle sostanze stupefacenti cedute (dalle droghe leggere come hashish e marijuana a quelle pesanti come cocaina e crack).
- L’avvio di un fiorente e sistematico traffico di stupefacenti in un noto quartiere, confermato da numerose cessioni accertate in un arco temporale di diversi mesi.
- Il pieno e stabile inserimento degli imputati in contesti malavitosi dediti al traffico, con rodati canali di approvvigionamento e una vasta clientela.
La Continuità dell’Attività Criminale come Elemento Decisivo
La sentenza sottolinea come questi elementi, nel loro insieme, delineino un’attività organizzata, non occasionale e connotata da una significativa gravità. L’utilizzo di argomenti comuni per più imputati da parte della Corte d’Appello non è stato ritenuto sintomo di una valutazione superficiale, ma la logica conseguenza delle ‘similari connotazioni delle attività di spaccio’, tutte svolte nel medesimo contesto ambientale.
Il ridotto quantitativo delle singole dosi è stato considerato correttamente privo di rilievo decisivo, a fronte del ‘volume globale delle operazioni eseguite in un determinato arco temporale’. In sostanza, la professionalità e la sistematicità dello spaccio prevalgono sulla modestia della singola transazione.
Le Motivazioni
La Corte di Cassazione ha ritenuto le motivazioni della Corte d’Appello logiche, coerenti e immuni da vizi. Per quanto riguarda gli altri motivi di ricorso, sono stati parimenti respinti. Le censure relative all’affermazione di responsabilità sono state giudicate come un tentativo di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti, operazione non consentita in sede di legittimità. La Corte ha evidenziato come le prove a carico degli imputati fossero plurime e convergenti, basate su servizi di appostamento, immagini di telecamere, controlli sugli acquirenti e analisi di laboratorio.
Anche le doglianze sulla determinazione della pena, sul diniego delle attenuanti generiche e sull’applicazione della recidiva sono state ritenute infondate. La Corte ha ricordato che la commisurazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito, sindacabile solo in caso di manifesta illogicità, qui non riscontrata. Il diniego delle attenuanti e l’applicazione della recidiva erano stati adeguatamente motivati sulla base della gravità dei fatti e della personalità degli imputati.
Le Conclusioni
La sentenza in esame consolida un importante orientamento giurisprudenziale: la qualificazione dello spaccio di lieve entità richiede un’analisi complessiva che vada oltre il semplice dato quantitativo della singola vendita. L’esistenza di un’attività strutturata, continuativa e inserita in un contesto criminale organizzato costituisce un ostacolo insormontabile al riconoscimento della fattispecie di minor gravità. Questa pronuncia ribadisce la centralità della valutazione del giudice di merito nell’interpretare la condotta nel suo insieme, al fine di distinguere lo spaccio occasionale e di modesta portata da quello che, seppur frammentato in piccole cessioni, rappresenta una vera e propria impresa criminale.
Quando un’attività di spaccio può essere considerata di lieve entità?
Secondo la sentenza, la qualificazione di ‘lieve entità’ richiede una valutazione complessiva che consideri mezzi, modalità e circostanze dell’azione, nonché qualità e quantità delle sostanze. Non è sufficiente che le singole cessioni riguardino piccole quantità se l’attività è organizzata, continuativa e inserita in un contesto criminale strutturato.
La piccola quantità di droga in una singola vendita giustifica l’applicazione dello spaccio di lieve entità?
No. La Corte ha stabilito che il dato del ridotto quantitativo delle singole dosi cedute è privo di rilievo decisivo se confrontato con il volume globale delle operazioni, la varietà delle sostanze e la sistematicità dell’attività di spaccio in un arco temporale prolungato.
È possibile contestare l’accertamento dei fatti nel ricorso per Cassazione?
No, il ricorso per Cassazione è un giudizio di legittimità e non di merito. La Corte ha dichiarato inammissibili i motivi di ricorso che, pur formalmente denunciando vizi di motivazione, in realtà miravano a una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.