Ricorso inammissibile: quando l’appello è una copia

Ricorso inammissibile: la Cassazione boccia il “copia-incolla”

Presentare un ricorso in Cassazione non è una mera formalità, ma un atto che richiede precisione, specificità e, soprattutto, una critica argomentata alla sentenza che si intende impugnare. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito con forza questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una semplice riproposizione di quelli già esaminati e respinti in appello. Questa decisione offre spunti fondamentali sulla corretta tecnica di redazione degli atti di impugnazione e sulle conseguenze di un approccio superficiale.

Il Contesto del Caso: La Condanna per Reato Tributario

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato per un reato previsto dal D.Lgs. 74/2000, confermata sia dal Tribunale in primo grado sia dalla Corte di Appello. La pena stabilita era di sette mesi di reclusione. Insoddisfatto della decisione di secondo grado, l’imputato ha deciso di rivolgersi alla Corte di Cassazione per ottenere l’annullamento della condanna.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha basato il proprio ricorso su tre principali motivi di doglianza:

1. Violazione delle norme processuali: Si sosteneva che la rettifica della data del reato nel capo d’imputazione, operata in primo grado, non fosse una semplice correzione di errore materiale, ma una modifica sostanziale del fatto, avvenuta in violazione delle garanzie difensive.
2. Mancanza dell’elemento soggettivo: L’imputato chiedeva l’assoluzione sostenendo l’assenza di dolo, ovvero della volontà colpevole necessaria per configurare il reato contestato.
3. Vizio di motivazione: Si lamentava una mancanza di autonoma valutazione da parte della Corte di Appello, che si sarebbe limitata a confermare le argomentazioni del primo giudice, e l’assenza di una specifica motivazione sul diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).

La Decisione della Cassazione: Analisi del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato le argomentazioni difensive, dichiarando il ricorso totalmente inammissibile. Il fulcro della decisione risiede in un principio cardine del diritto processuale: la funzione tipica dell’impugnazione è quella di muovere una critica argomentata e specifica al provvedimento impugnato. Nel caso di specie, i motivi del ricorso erano una “pedissequa reiterazione” di quelli già dedotti in appello e puntualmente respinti dalla Corte territoriale. Questo approccio rende l’atto di impugnazione non specifico e, di conseguenza, inammissibile.

La Modifica dell’Imputazione e l’Elemento Soggettivo

La Corte ha smontato anche nel merito le singole censure. Riguardo al primo motivo, ha confermato la valutazione dei giudici di appello: la rettifica della data del reato non costituiva un “fatto diverso”, in quanto il momento consumativo del reato tributario coincide con la scadenza del termine per il pagamento, una disciplina normativa che l’imputato doveva conoscere. Pertanto, non vi è stato alcun pregiudizio per la difesa. Sul secondo punto, la Corte ha osservato come l’imputato non avesse fornito alcuna prova o argomentazione concreta per giustificare il mancato adempimento dell’obbligazione tributaria, rendendo la sua doglianza totalmente generica.

La Motivazione Implicita sulla “Particolare Tenuità del Fatto”

Particolarmente interessante è il ragionamento della Corte sul terzo motivo. I giudici hanno chiarito che il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto può essere motivato anche in via implicita. Nel caso esaminato, la Corte di Appello aveva negato le circostanze attenuanti generiche evidenziando la gravità oggettiva del fatto e la personalità non irreprensibile dell’imputato. Secondo la Cassazione, se un fatto è ritenuto così grave da non meritare neppure le attenuanti, a maggior ragione non può essere considerato di “particolare tenuità” ai fini della non punibilità. La motivazione sul punto, sebbene non esplicita, era quindi chiaramente desumibile dalla valutazione complessiva della sentenza.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su principi consolidati. In primo luogo, un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere un confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza impugnata, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che ne giustificano la critica. La mera riproduzione dei motivi d’appello ignora di fatto la sentenza di secondo grado e snatura la funzione stessa dell’impugnazione. In secondo luogo, la Corte ha ribadito la validità del modello della “doppia conforme”, secondo cui le motivazioni di primo e secondo grado si integrano a vicenda, soprattutto quando il giudice d’appello opera un rinvio al percorso logico-giuridico della prima sentenza. Infine, è stato affermato il principio secondo cui la valutazione sulla gravità del reato, effettuata ai fini della concessione delle attenuanti, può implicitamente fondare anche il rigetto della richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p., senza necessità di un’autonoma e distinta motivazione.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nell’Impugnazione

Questa ordinanza è un monito chiaro: l’atto di impugnazione non può essere un semplice “copia-incolla”. Richiede uno studio approfondito della sentenza da contestare e la formulazione di censure nuove e pertinenti, che dialoghino criticamente con il ragionamento del giudice precedente. Un ricorso generico o ripetitivo non solo è inutile, ma espone la parte a una declaratoria di inammissibilità e alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie. La specificità non è un cavillo formale, ma l’essenza stessa del diritto di difesa in ogni fase del processo.