\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Riciclaggio di denaro: l’acquisto di orologi con carta prepagata

Un uomo, accusato di aver usato una carta prepagata ricaricata con fondi illeciti per acquistare due orologi di lusso, ha sostenuto che non si trattasse di riciclaggio per mancanza di un’effettiva attività di occultamento. La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi, stabilendo un principio fondamentale: per il reato di **riciclaggio di denaro** non è necessario impedire completamente la tracciabilità dei fondi, ma è sufficiente porre in essere operazioni che la ostacolino. L’acquisto di beni di valore con denaro ‘sporco’ tramite una carta intestata a terzi rientra in questa casistica. Di conseguenza, il ricorso dell’indagato è stato dichiarato inammissibile.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7330 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 22 aprile 2026 in Giurisprudenza Penale

Il Riciclaggio di Denaro e l’acquisto di beni di lusso

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un importante aspetto del reato di riciclaggio di denaro, spiegando come anche operazioni apparentemente semplici possano integrare questa grave fattispecie. Il caso analizzato dimostra che non servono complesse manovre finanziarie internazionali per commettere riciclaggio, ma è sufficiente compiere azioni che rendano più difficile risalire all’origine illecita dei fondi. La vicenda riguarda l’acquisto di beni di lusso tramite una carta prepagata, un metodo di pagamento comune ma che, in questo contesto, è diventato lo strumento per ‘ripulire’ denaro sporco.

I fatti: dai fondi illeciti agli orologi di lusso

La vicenda ha origine da una frode informatica. Del denaro veniva sottratto illecitamente dal conto corrente di una persona e trasferito su una carta prepagata intestata a un terzo soggetto. Successivamente, un uomo utilizzava questa carta per acquistare due orologi di grande valore presso una gioielleria. L’obiettivo era chiaro: trasformare il denaro digitale, facilmente tracciabile e di provenienza illegale, in beni fisici di lusso. Questi beni sono più facili da nascondere o rivendere, rendendo così più complesso per gli investigatori seguire il flusso del denaro rubato.

La tesi difensiva: un semplice acquisto?

L’indagato, attraverso il suo difensore, ha contestato l’accusa di riciclaggio. La sua linea difensiva si basava su un punto specifico: a suo dire, non era stata posta in essere una vera e propria attività di dissimulazione (cioè di occultamento). L’acquisto, secondo questa visione, era un’operazione trasparente e non abbastanza complessa da poter essere qualificata come riciclaggio. In pratica, sosteneva che per commettere questo reato fosse necessario un comportamento più articolato, volto a mascherare attivamente e con inganno l’origine dei fondi, cosa che un semplice pagamento con carta non avrebbe rappresentato.

La Cassazione e il principio sul Riciclaggio di Denaro

La Corte di Cassazione ha respinto completamente la tesi difensiva. I giudici hanno ribadito un principio cruciale per la configurazione del reato di riciclaggio di denaro. Non è necessario che le operazioni compiute riescano a impedire in modo assoluto e definitivo la tracciabilità del denaro. È invece sufficiente che le azioni poste in essere siano idonee a ostacolare, anche solo a rendere più difficile e incerta, l’identificazione della provenienza delittuosa. Il reato scatta, quindi, ogni volta che si frappone un ostacolo tra il denaro sporco e la sua origine.

Le motivazioni: perché ostacolare è sufficiente

Nel motivare la propria decisione, la Corte ha spiegato che la sequenza delle operazioni era chiaramente finalizzata a occultare la provenienza illecita del denaro. Il primo passo, ovvero il trasferimento dei fondi rubati su una carta prepagata intestata a un prestanome, costituiva già un primo filtro per confondere le acque. Il secondo passo, cioè l’utilizzo di quella carta per acquistare beni di lusso, rappresentava la mossa finale per ‘ripulire’ il denaro. Trasformare liquidità illecita in un bene fisico di valore è una classica tecnica di riciclaggio di denaro, perché il bene può essere poi reintrodotto nell’economia legale con maggiore facilità. La Corte ha concluso che l’intera catena di eventi era stata costruita per frapporre ostacoli concreti al lavoro degli inquirenti.

Le conclusioni: la condanna e le conseguenze

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’indagato. Questa decisione ha reso definitiva la qualificazione del fatto come riciclaggio di denaro. Di conseguenza, l’uomo è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La sentenza conferma un orientamento severo e rigoroso: qualsiasi operazione che, anche in modo non particolarmente sofisticato, intralci la ricostruzione del percorso di denaro proveniente da reato, costituisce riciclaggio. Un monito importante sull’uso di strumenti di pagamento moderni per finalità illecite.

Usare soldi di provenienza illecita per fare acquisti è sempre riciclaggio?
Non automaticamente. Diventa riciclaggio quando l’acquisto si inserisce in un’operazione che ostacola l’identificazione della provenienza illecita del denaro, come in questo caso l’uso di una carta intestata a terzi per comprare beni di lusso.

Per commettere riciclaggio devo nascondere completamente le tracce dei soldi?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che è sufficiente compiere azioni che rendano semplicemente più difficile e macchinoso ricostruire il percorso del denaro illecito.

L’acquisto di un orologio di lusso con denaro sporco è riciclaggio?
Sì, secondo questa sentenza. Trasformare denaro illecito in un bene di alto valore è considerato un modo per ostacolarne la tracciabilità e, quindi, integra il reato di riciclaggio di denaro.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati