\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Revoca dell’ordine di demolizione: vietata la sanatoria parziale

Alcuni comproprietari hanno chiesto la revoca dell’ordine di demolizione emesso per costruzioni abusive con volumetria totale di 1.160 metri cubi. Gli istanti hanno sostenuto la validità della domanda di condono straordinario, affermando di aver ridotto la cubatura sotto la soglia legale di 750 metri cubi mediante abbattimento parziale successivo al sopralluogo tecnico. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il collegio ha stabilito che la demolizione eseguita dopo la scadenza del termine di legge non rende sanabile l’immobile originariamente eccedente i limiti volumetrici, configurando un intervento elusivo e abusivo. L’ordine di demolizione resta pienamente valido ed esecutivo con condanna alle spese e alla cassa delle ammende.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 37359 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 3 settembre 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il caso e la richiesta di revoca dell’ordine di demolizione

I proprietari di diversi manufatti abusivi hanno promosso un giudizio per ottenere la revoca dell’ordine di demolizione disposto con una condanna penale irrevocabile. La cubatura totale delle opere superava ampiamente la soglia di legge per accedere al condono straordinario. I rilievi tecnici del perito hanno accertato un volume complessivo pari a 1.160 metri cubi a fronte del limite massimo consentito di 750 metri cubi.

I ricorrenti hanno sostenuto di aver abbattuto alcune porzioni dell’immobile dopo il sopralluogo per rientrare nella misura condonabile. Gli stessi hanno inoltre eseguito ulteriori modifiche edilizie e trasformazioni d’uso senza autorizzazione. La Corte di Appello ha respinto l’istanza di revoca. I privati hanno quindi presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando vizi logici e difetti di motivazione nella decisione dei giudici territoriali.

Il limite volumetrico e la revoca dell’ordine di demolizione

La normativa sul condono edilizio straordinario fissa requisiti rigorosi per la regolarizzazione degli abusi. La legge consente di sanare nuove costruzioni soltanto se il loro volume non supera la soglia di 750 metri cubi per ciascuna domanda. Il calcolo della cubatura deve considerare la struttura abusiva nella sua consistenza originaria al momento di chiusura dei termini previsti dalla legge.

Un manufatto che supera la volumetria massima non può ottenere la sanatoria straordinaria. I proprietari non possono aggirare la norma tramite interventi successivi alla scadenza temporale. L’ordinamento vieta espressamente interventi volti a frazionare o ridurre artificiosamente la costruzione non sanabile per farla rientrare nei parametri legali.

I tentativi di riduzione successiva e le violazioni ulteriori

I ricorrenti hanno effettuato demolizioni selettive dopo le verifiche dell’autorità giudiziaria nel tentativo di salvare la parte residua dell’immobile. Questo comportamento non produce alcun effetto positivo sulla validità del condono originario. La riduzione successiva costituisce essa stessa una trasformazione non autorizzata.

I proprietari hanno anche mutato la destinazione di tre unità da locali non residenziali ad abitazioni. La giurisprudenza esclude che una richiesta di conformità ordinaria o una causa amministrativa pendente possano sanare un abuso macroscopicamente fuori dai parametri del condono. La mancanza del requisito volumetrico iniziale blocca ogni successiva istanza difensiva.

Le motivazioni: i principi sulla revoca dell’ordine di demolizione

I giudici di legittimità hanno respinto integralmente le tesi difensive con motivazioni nette e lineari. La volumetria eccedente i 750 metri cubi non può subire riduzioni mediante demolizioni eseguite dopo la scadenza del termine normativo. Qualsiasi opera di abbattimento successiva integra un intervento abusivo volto ad eludere la disciplina di settore.

La Corte Suprema ha chiarito che l’istanza di condono era inammissibile sin dall’origine a causa dell’eccesso volumetrico accertato dal consulente tecnico. L’eventuale esito positivo delle cause amministrative sulle sole destinazioni d’uso non modifica l’impossibilità oggettiva di sanare il manufatto principale. I giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso per genericità e manifesta infondatezza.

Le conclusioni: conferma definitiva dell’abbattimento

La decisione consolida la linea di assoluto rigore nel contrasto all’abusivismo edilizio. La demolizione postuma per ridurre i volumi non salva l’immobile abusivo dal provvedimento repressivo. L’ordine giudiziario di abbattimento mantiene la sua piena efficacia esecutiva a carico degli occupanti.

I ricorrenti hanno perso definitivamente il giudizio di esecuzione. La Suprema Corte ha imposto loro il pagamento delle spese processuali. Ciascun ricorrente deve inoltre versare tremila euro a favore della cassa delle ammende a causa dell’inammissibilità del ricorso.

Posso demolire una parte dell’immobile abusivo per farlo rientrare nei limiti del condono edilizio?
No, la demolizione eseguita dopo la scadenza dei termini di legge non rende sanabile un manufatto originariamente superiore ai limiti volumetrici, costituendo un tentativo elusivo illegittimo.

Cosa accade all’ordine di demolizione se pende un ricorso al TAR per la destinazione d’uso?
L’ordine di demolizione resta pienamente esecutivo se l’immobile era insanabile sin dall’origine per superamento dei limiti di volumetria previsti per il condono straordinario.

Quali sanzioni si rischiano proponendo un ricorso inammissibile in Cassazione contro l’ordine di demolizione?
Oltre al rigetto dell’istanza e al pagamento delle spese di giudizio, la Corte di Cassazione condanna ciascun ricorrente al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati