\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Reato di calunnia: assolto chi accusa un indagato già noto.

L’Imputato era accusato del reato di calunnia per aver falsamente accusato un altro soggetto di sostituzione di persona durante alcune sommarie informazioni rese ai Carabinieri. Il Tribunale lo aveva assolto ritenendo che tali dichiarazioni non potessero integrare la calunnia e che il soggetto fosse già indagato. La Cassazione, pur chiarendo che il reato di calunnia può realizzarsi anche tramite sommarie informazioni (intese come denuncia in senso lato), ha rigettato il ricorso della Pubblica Accusa. La Corte ha stabilito che non vi è calunnia se la falsa accusa confluisce in un procedimento penale già pendente per lo stesso fatto a carico dello stesso soggetto, poiché manca il pericolo di avviare una nuova e autonoma indagine. Vince l’Imputato, la cui assoluzione diventa definitiva.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 14723 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 21 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il reato di calunnia e le false accuse ai Carabinieri

L’ordinamento giuridico punisce severamente chi accusa ingiustamente una persona innocente. Il reato di calunnia protegge sia l’onore del singolo cittadino sia il corretto funzionamento della giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso molto particolare. Un cittadino, definito come l’Imputato, aveva rilasciato dichiarazioni ai Carabinieri durante un colloquio formale. In questa occasione, l’Imputato aveva accusato un conoscente, il Soggetto Accusato, di aver commesso il reato di sostituzione di persona. La Pubblica Accusa ha quindi avviato un procedimento per calunnia contro l’Imputato. Questa vicenda dimostra come una semplice dichiarazione verbale possa trasformarsi in un grave problema giudiziario per chi non dice la verità davanti alle forze dell’ordine.

Quando le sommarie informazioni diventano una denuncia

Il primo nodo da sciogliere riguardava la forma della falsa accusa. Il Tribunale di merito aveva assolto l’Imputato in primo grado. Secondo i giudici di merito, le sommarie informazioni testimoniali non potevano configurare il reato. La legge parla infatti di denuncia, querela o istanza. Il Tribunale riteneva che queste categorie fossero tassative e non estensibili. La Cassazione ha però corretto questa interpretazione restrittiva. I giudici di legittimità hanno chiarito che il termine denuncia deve essere inteso in senso ampio. Qualsiasi comunicazione di un reato diretta alle autorità integra la condotta, a prescindere dalla forma scritta o verbale. Pertanto, anche le risposte fornite ai Carabinieri durante le indagini possono teoricamente far scattare il reato.

Il reato di calunnia richiede un pericolo reale di nuove indagini

Il secondo aspetto della vicenda riguarda la natura stessa della calunnia. La legge definisce questo illecito come un reato di pericolo. Questo significa che il reato si perfeziona anche se non inizia un vero processo contro l’innocente. Basta la semplice possibilità che l’autorità giudiziaria attivi le sue indagini. Tuttavia, questa possibilità deve essere concreta e reale. Se il rischio di un nuovo procedimento non esiste, la calunnia non può configurarsi. Nel caso specifico, il Soggetto Accusato era già sotto indagine per lo stesso identico fatto. Un altro soggetto aveva infatti già presentato una regolare denuncia in precedenza. Le nuove dichiarazioni dell’Imputato non hanno quindi creato alcun pericolo aggiuntivo. Esse sono confluite in un fascicolo già aperto, senza determinare alcuna deviazione delle indagini.

Le motivazioni della Cassazione sul reato di calunnia

Le motivazioni della Cassazione sul reato di calunnia si fondano sulla necessità di un pericolo concreto. I giudici hanno spiegato che la falsa accusa deve essere idonea a dare inizio a un nuovo e autonomo procedimento penale. Non basta che la dichiarazione mendace confluisca in un fascicolo già aperto. Se il procedimento è già esistente e l’indagine è già avviata per lo stesso titolo di reato, la successiva dichiarazione falsa perde la sua forza lesiva. Essa si limita a confermare un quadro investigativo già tracciato da altri. Di conseguenza, manca l’offesa al bene giuridico protetto dalla norma penale. La giustizia non viene sviata verso un falso bersaglio, perché quel bersaglio era già sotto la lente degli inquirenti.

Le conclusioni sul caso concreto

Le conclusioni sul caso concreto confermano l’assoluzione dell’Imputato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso presentato dalla Pubblica Accusa. I giudici hanno ritenuto corretta la decisione di assolvere l’Imputato, anche se con una motivazione parzialmente diversa da quella del primo grado. L’Imputato non subirà alcuna condanna penale e la sua condotta non costituisce reato. Questa sentenza stabilisce un confine chiaro per i cittadini e per gli operatori del diritto. Le false accuse rese alla polizia sono sempre gravi, ma non costituiscono calunnia se non creano il rischio effettivo di un nuovo e ingiusto procedimento penale. La decisione finale tutela l’imputato da una condanna ingiusta, valorizzando il principio di offensività del reato.

Le false dichiarazioni ai Carabinieri possono far scattare la calunnia?
Sì, la calunnia può essere commessa con qualsiasi forma di comunicazione alle autorità, comprese le sommarie informazioni verbali rese alla polizia giudiziaria.

Cosa succede se la persona falsamente accusata è già indagata per lo stesso fatto?
In questo caso il reato di calunnia non si configura, poiché la falsa accusa non crea il pericolo di avviare un nuovo e autonomo procedimento penale.

La calunnia richiede che inizi un processo contro l’innocente?
No, la calunnia è un reato di pericolo e si perfeziona quando esiste la semplice possibilità che l’autorità giudiziaria avvii delle indagini basate sulla falsa accusa.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati