Prescrizione Reato e Concordato in Appello: La Cassazione Annulla la Condanna
La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28360 del 2024, interviene su un tema cruciale del diritto processuale penale: il rapporto tra l’istituto della prescrizione reato e il cosiddetto ‘concordato in appello’. La pronuncia chiarisce un principio fondamentale: l’accordo sulla pena non può prevalere su una causa di estinzione del reato già maturata. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche per la difesa e per lo svolgimento dei processi in secondo grado.
I Fatti di Causa
Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello di Napoli, che aveva parzialmente riformato una condanna di primo grado per delitti di truffa e riciclaggio. Per alcuni reati di truffa, la Corte territoriale aveva dichiarato l’estinzione per prescrizione. Per i residui delitti di riciclaggio, invece, aveva rideterminato la pena in base a un accordo tra le parti (concordato ex art. 599 bis c.p.p.).
L’imputato, tuttavia, ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che anche i reati di riciclaggio fossero prescritti al momento della pronuncia della sentenza d’appello. Secondo la difesa, il termine massimo di prescrizione di quindici anni era già decorso, rendendo illegittima la condanna, nonostante l’accordo sulla pena.
La Questione della Prescrizione Reato nel Concordato
Il cuore della questione giuridica verteva sulla possibilità di far valere la prescrizione reato dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello. La Procura Generale aveva chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso, ma la Suprema Corte ha ritenuto il motivo fondato, richiamando un’importante pronuncia delle Sezioni Unite.
Il principio, ormai consolidato, è che il ricorso per cassazione è ammissibile se denuncia l’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza d’appello, anche se questa è stata emessa a seguito di un concordato. In altre parole, la richiesta di concordato non equivale a una rinuncia alla prescrizione, a meno che tale rinuncia non sia espressa e personale (o tramite procuratore speciale).
L’Autonomia dei Singoli Episodi di Riciclaggio
Un altro punto affrontato dalla Corte riguarda la natura dei delitti di riciclaggio contestati. Il giudice di merito aveva ritenuto che le singole operazioni di trasferimento di denaro non costituissero un unico reato a formazione progressiva, ma distinti delitti, sebbene legati dal vincolo della continuazione. Questa qualificazione è rilevante ai fini del calcolo della prescrizione, che decorre autonomamente per ciascun episodio. La Cassazione ha confermato questa impostazione, recependo l’accordo che includeva gli aumenti per la continuazione, ma sottolineando come ciò non incidesse sulla necessità di verificare la prescrizione per ogni singola condotta.
Le Motivazioni della Cassazione
La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso, affermando che il giudice d’appello aveva il dovere di dichiarare l’estinzione dei reati di cui al capo F) per intervenuta prescrizione prima della sua decisione, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale. Poiché l’imputato non aveva mai rinunciato alla prescrizione, l’accordo sulla pena non poteva sanare questa situazione.
La fondatezza del ricorso ha comportato l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente ai reati prescritti. Di conseguenza, è stato annullato anche il provvedimento di confisca collegato a tali reati.
Conclusioni
La conseguenza più significativa di questa decisione è la caducazione dell’intero accordo sulla pena. Poiché l’accordo si basava su un compendio di reati che ora è stato ridotto, esso perde la sua validità. La Cassazione ha quindi disposto la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Napoli per un’ulteriore valutazione. Le parti dovranno ora decidere se rinegoziare un nuovo accordo sui reati residui oppure proseguire il giudizio d’appello secondo le modalità ordinarie. La sentenza riafferma con forza la prevalenza delle cause di estinzione del reato, come la prescrizione, sugli accordi processuali, a tutela dei diritti fondamentali dell’imputato.
Un accordo sulla pena in appello (concordato) impedisce di far valere la prescrizione del reato?
No. Secondo la sentenza, l’accordo sulla pena non costituisce una rinuncia alla prescrizione. È possibile presentare ricorso in Cassazione per far valere la prescrizione se questa è maturata prima della pronuncia della sentenza d’appello, a meno che l’imputato non vi abbia espressamente e personalmente rinunciato.
Cosa succede all’accordo sulla pena se alcuni dei reati inclusi si scoprono prescritti?
L’accordo complessivo sulla pena viene considerato nullo (‘caducato’). Poiché la base dell’accordo è venuta meno, le parti devono tornare davanti al giudice d’appello per rinegoziare un nuovo accordo sui reati non prescritti o per proseguire il processo con il rito ordinario.
La Corte ha considerato i vari episodi di riciclaggio come un unico reato continuato?
No, la Corte ha ritenuto che le singole operazioni di trasferimento di denaro illecito costituissero reati distinti e autonomi, seppur legati dal vincolo della continuazione. Questa interpretazione è importante perché il termine di prescrizione deve essere calcolato separatamente per ogni singolo episodio criminoso.