\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Possesso ingiustificato di grimaldelli: condanna senza sconti

Il Ricorrente è stato condannato per il reato di possesso ingiustificato di grimaldelli (art. 707 c.p.) dopo essere stato trovato in possesso di numerosi strumenti atti allo scasso. L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione della colpevolezza e il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto in appello presuppone l’accertamento del reato, rendendo infondata la contestazione sulla colpevolezza. Inoltre, i numerosi precedenti penali del Ricorrente giustificano il diniego delle attenuanti generiche. Il Ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7179 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 11 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il caso del possesso ingiustificato di grimaldelli e la decisione della Cassazione

Il possesso ingiustificato di grimaldelli rappresenta una condotta sanzionata severamente dal codice penale italiano. La vicenda nasce quando le forze dell’ordine fermano un cittadino trovato in possesso di numerosi attrezzi adatti allo scasso. L’uomo non fornisce alcuna spiegazione valida per giustificare la presenza di tali strumenti. Questo comportamento fa scattare immediatamente la denuncia e il successivo processo penale. Il tribunale di primo grado dichiara il soggetto colpevole del reato contravvenzionale previsto dall’articolo 707 del codice penale.

La sentenza viene confermata anche in sede di appello. I giudici di secondo grado ritengono la condotta pienamente provata e proporzionata alla sanzione applicata. Il cittadino decide quindi di proporre ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione per contestare la decisione. La difesa lamenta principalmente la mancanza di una motivazione approfondita sulla colpevolezza e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La difesa del cittadino e la richiesta di particolare tenuità

Durante il processo di appello la difesa del cittadino sceglie una precisa linea difensiva. I legali chiedono l’assoluzione del loro assistito invocando la particolare tenuità del fatto. Questa norma permette di evitare la punizione quando l’offesa al bene giuridico tutelato risulta minima e il comportamento non è abituale.

Tuttavia questa scelta processuale produce un effetto vincolante per i successivi gradi di giudizio. La richiesta di applicazione della particolare tenuità presuppone infatti che il reato sia perfetto in tutti i suoi elementi. Questo significa che la difesa ammette implicitamente l’esistenza del fatto storico e la colpevolezza dell’imputato. Non è possibile contestare la colpevolezza in Cassazione se in appello si è chiesto un beneficio che la presuppone.

Il diniego delle attenuanti generiche per i precedenti penali

Un altro punto centrale della vicenda riguarda la concessione delle attenuanti generiche. La difesa sostiene che la pena applicata sia sproporzionata rispetto alla gravità reale del fatto. Per questo motivo richiede una riduzione della sanzione attraverso il riconoscimento delle attenuanti.

I giudici di merito respingono fermamente questa richiesta. La decisione si fonda sulla valutazione complessiva della personalità del reo. Il cittadino presenta infatti numerosi precedenti penali sulla propria fedina. La presenza di precedenti penali specifici impedisce di considerare il comportamento come un episodio isolato. Di conseguenza il giudice non può concedere sconti di pena a chi dimostra una spiccata tendenza a delinquere.

Le motivazioni della sentenza sul possesso ingiustificato di grimaldelli

La Suprema Corte analizza i motivi del ricorso e li dichiara manifestamente infondati. Nelle motivazioni sul possesso ingiustificato di grimaldelli i giudici chiariscono che la corte di appello ha risposto in modo sintetico ma esaustivo a tutte le obiezioni della difesa. La pena applicata corrisponde al minimo stabilito dalla legge e non può essere ulteriormente ridotta.

I giudici di legittimità confermano che la richiesta di particolare tenuità del fatto formulata in appello rende inammissibile qualsiasi successiva contestazione sulla colpevolezza. La difesa non può smentire se herself nei diversi gradi di giudizio. Inoltre la Cassazione ribadisce che i plurimi precedenti penali del ricorrente giustificano ampiamente il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La motivazione della sentenza impugnata risulta quindi logica, coerente e priva di vizi giuridici.

Le conclusioni sul possesso ingiustificato di grimaldelli e la condanna definitiva

Nelle conclusioni sul possesso ingiustificato di grimaldelli la Corte di Cassazione dichiara il ricorso totalmente inammissibile. Questa decisione comporta la fine del percorso giudiziario e rende la condanna definitiva. Il cittadino perde la causa e deve subire le conseguenze legali della sua condotta.

Oltre alla conferma della pena principale la legge prevede sanzioni accessorie per chi presenta ricorsi infondati. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento giudiziario. Inoltre i giudici applicano una sanzione pecuniaria aggiuntiva pari a tremila euro da versare alla cassa delle ammende. Questa somma viene stabilita per sanzionare la colpa del ricorrente nell’attivare inutilmente la macchina della giustizia con un ricorso palesemente privo di fondamento.

Cosa rischia chi viene trovato con strumenti da scasso senza giustificazione?
Rischia una condanna per il reato di possesso ingiustificato di chiavi alterate o grimaldelli, punito con l’arresto.

Si può chiedere la particolare tenuità del fatto se si hanno precedenti penali?
No, la presenza di precedenti penali dimostra una condotta abituale che impedisce l’applicazione di questo beneficio.

Cosa comporta l’inammissibilità del ricorso in Cassazione?
Comporta la conferma definitiva della condanna e l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati