\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Motivazione per relationem: quando il ricorso è inammissibile

L’Imputato propone ricorso in Cassazione contro l’ordinanza del Tribunale del Riesame che conferma la misura cautelare degli arresti domiciliari per il reato associativo legato al contrabbando. La difesa lamenta l’assenza di motivazione riguardo ai gravi indizi di colpevolezza. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici affermano la piena legittimità della motivazione per relationem con cui il Tribunale richiama l’ordinanza del GIP, le intercettazioni telefoniche e le ammissioni dell’indagato. La Cassazione chiarisce che il ricorrente non può limitarsi ad allegare memorie già presentate, ma deve contestare in modo specifico i passaggi logici del provvedimento. L’Imputato viene condannato alle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 16308 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 23 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Valutazione delle misure cautelari e la motivazione per relationem

Il procedimento penale prevede regole assai stringenti per la legittima applicazione delle misure restrittive della libertà personale. La decisione in esame affronta la piena validità dell’istituto noto come motivazione per relationem all’interno delle ordinanze cautelari. L’Imputato ha proposto ricorso di legittimità per chiedere l’annullamento dell’ordinanza cautelare degli arresti domiciliari. Tale misura restrittiva era stata confermata dal Tribunale del Riesame in relazione all’ipotesi di reato associativo legato al contrabbando di tabacchi lavorati esteri. La difesa ha sostenuto l’assoluta assenza di motivazione riguardo alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza. I giudici di merito avevano infatti richiamato le valutazioni espresse in precedenza dal giudice per le indagini preliminari. La Corte di Cassazione ha dovuto valutare la conformità di questo percorso argomentativo con le garanzie difensive previste dal codice di procedura penale.

I limiti del controllo di legittimità nelle intercettazioni

La decisione emessa dai giudici di merito si basava principalmente sugli esiti delle intercettazioni telefoniche e sulle contestuali ammissioni rese dallo stesso indagato. Nel sistema processuale penale la valutazione e l’interpretazione delle conversazioni captate spettano in via esclusiva al giudice di merito. La Corte di Cassazione non possiede il potere di reinterpretare il significato delle singole intercettazioni telefoniche. La Suprema Corte deve unicamente verificare la correttezza formale e la tenuta logica del ragionamento seguito nel provvedimento impugnato. L’Imputato ha contestato l’impianto indiziario senza tuttavia dimostrare un effettivo travisamento dei fatti concreti. Il ricorso presentato dinanzi al giudice di legittimità richiede sempre l’indicazione di precisi errori logici e non la semplice sovrapposizione di una diversa lettura difensiva.

L’onere di specificità dei motivi di ricorso

Nel caso di specie la difesa si è limitata ad allegare al ricorso le memorie già presentate nelle precedenti fasi del procedimento. Questo modo di procedere non soddisfa affatto i requisiti formali e sostanziali fissati dalla legge penale per la proposizione dell’impugnazione. Chi decide di proporre ricorso in Cassazione deve spiegare in modo chiaro, preciso e puntuale dove si annida il difetto della decisione impugnata. Non basta affermare in modo generico che la motivazione sia apparente o illogica. Occorre invece indicare gli elementi concreti che compromettono l’intera tenuta del ragionamento del giudice. La mera allegazione di atti già esaminati scarica indebitamente sui giudici della Suprema Corte il compito di ricercare eventuali difetti narrativi. Tale condotta rende le doglianze difensive del tutto generiche.

Le motivazioni: quando è legittima la motivazione per relationem

Le motivazioni della Corte di Cassazione chiariscono che la motivazione per relationem è del tutto legittima nel nostro ordinamento giuridico. Il Tribunale del Riesame può validamente richiamare il testo dell’ordinanza applicativa redatta dal giudice per le indagini preliminari. Questo rinvio appare del tutto corretto quando la difesa non articola nuove e specifiche deduzioni idonee a smentire la ricostruzione originaria dei fatti. I giudici di legittimità hanno osservato che il Tribunale ha indicato elementi certi ed inequivocabili. Tra questi figurano i contenuti sinteticamente riassunti delle conversazioni intercettate e la confessione parziale resa dall’indagato. La tecnica del rinvio ad altro provvedimento non costituisce un vizio grafico quando la struttura argomentativa complessiva risulta chiara, coerente e fondata sugli atti processuali.

Le conclusioni: inammissibilità e conseguenze economiche

Le conclusioni espresse dalla Suprema Corte confermano l’inammissibilità del ricorso presentato nell’interesse dell’Imputato. Il collegio giudicante ha accertato che la mancanza di specificità dei motivi impedisce l’esame nel merito della vicenda penale. La condotta dell’impugnante è stata ritenuta viziata da colpa nella presentazione dell’atto di ricorso. La Corte ha di conseguenza condannato L’Imputato al pagamento di tutte le spese relative al procedimento penale. I giudici hanno inoltre stabilito il versamento della sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. La pronuncia riafferma con chiarezza che ogni impugnazione penale deve contenere contestazioni puntuali e direttamente rivolte alle argomentazioni espresse nel provvedimento impugnato.

Cosa si intende per motivazione per relationem in un atto giudiziario
Indica la scelta del giudice di spiegare la propria decisione facendo espresso riferimento alle motivazioni già contenute in un atto precedente redatto da un altro giudice.

Cosa succede se il ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile
La decisione impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento oltre che al versamento di una somma alla Cassa delle Ammende.

Come si evita che un ricorso difensivo sia giudicato generico
Occorre indicare in modo specifico ed esplicito i singoli errori logici o di diritto della decisione impugnata, evitando di riproporre semplici memorie già presentate.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati