\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Falsa dichiarazione: la condanna va dichiarata sempre

Una candidata a consigliere comunale è stata condannata per falsa dichiarazione per aver omesso una vecchia condanna penale dalla sua autocertificazione sui requisiti di candidabilità. La difesa sosteneva che, non essendo la condanna riportata sul casellario giudiziale per via del beneficio della non menzione, non vi fosse obbligo di dichiararla. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il beneficio della non menzione non si applica per le questioni di diritto elettorale, rendendo la dichiarazione mendace e confermando il reato di falsa dichiarazione.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 17023 Anno 2024
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Falsa Dichiarazione: la Condanna va Dichiarata Sempre, anche se non risulta dal Casellario

L’onestà e la trasparenza sono pilastri fondamentali per chiunque aspiri a ricoprire una carica pubblica. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 17023/2024) ha ribadito un principio cruciale in materia di falsa dichiarazione e autocertificazioni: una condanna penale deve essere sempre dichiarata ai fini della candidatura, anche se non compare sul certificato del casellario giudiziale per il beneficio della “non menzione”.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda una cittadina eletta consigliere presso un Comune. Al momento della candidatura, come richiesto dalla legge, aveva presentato una dichiarazione sostitutiva di certificazione attestando l’insussistenza di cause di incandidabilità. Tuttavia, aveva omesso di menzionare una condanna definitiva, risalente a diversi anni prima, per un reato legato agli stupefacenti (art. 73 del T.U. Stupefacenti).
Per questa omissione, la donna era stata condannata in primo e secondo grado per il reato di falsa attestazione a un pubblico ufficiale in un atto pubblico (art. 483 c.p.).

L’appello e i motivi del ricorso: una difesa basata sul casellario

La difesa dell’imputata ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due argomenti principali.

La non menzione sul casellario giudiziale

Il primo motivo sosteneva che, poiché la vecchia condanna beneficiava della “non menzione”, il certificato del casellario richiesto dall’interessata riportava la dicitura “Nulla”. Di conseguenza, secondo la difesa, la candidata non era tenuta a dichiarare ciò che non risultava formalmente da quel documento. L’obbligo di dichiarazione, si argomentava, dovrebbe essere allineato alle risultanze del certificato a uso privato.

L’assenza dell’elemento soggettivo

In secondo luogo, si contestava la sussistenza dell’intenzionalità (dolo) del reato. La difesa affermava che l’imputata non contestava di essere a conoscenza della vecchia condanna, ma di non conoscerne la rilevanza ai fini dell’eleggibilità. Considerato il tempo trascorso, i benefici ottenuti e l’esito del certificato, il suo sarebbe stato un errore scusabile, al massimo una negligenza, non un’azione volontariamente falsa.

La decisione della Cassazione sulla falsa dichiarazione

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, ritenendolo infondato e confermando la condanna.

Le Motivazioni della Corte

Il cuore della decisione si basa sull’interpretazione dell’articolo 174 del codice penale. Questa norma, pur prevedendo il beneficio della non menzione, stabilisce un’eccezione chiara e invalicabile: il beneficio non si applica “per ragione di diritto elettorale”.

La Corte ha spiegato che questa eccezione ha una logica precisa: garantire la massima trasparenza e correttezza nel processo elettorale e nell’accesso alle cariche pubbliche. Pertanto, un candidato non può nascondersi dietro un certificato “pulito” se la legge richiede la dichiarazione di tutte le condanne rilevanti per l’eleggibilità. L’errore commesso dalla ricorrente non è stato un errore sulla percezione dei fatti (non sapeva di avere una condanna), ma un errore sull’interpretazione della legge (pensava di non doverla dichiarare). Questo tipo di errore, noto come “errore sul precetto”, non scusa, a meno che la legge non sia oggettivamente oscura o incerta, cosa che la Corte ha escluso in questo caso, data la chiarezza dell’art. 174 c.p.

Per quanto riguarda l’intenzionalità, i giudici hanno ribadito che per il reato di falsa dichiarazione è sufficiente il “dolo generico”. Ciò significa che basta la coscienza e la volontà di attestare il falso in un documento destinato a un pubblico ufficiale, senza che sia necessario un fine specifico di ingannare o di ottenere un vantaggio illecito. La candidata sapeva della sua condanna e ha scelto consapevolmente di non dichiararla, integrando così tutti gli elementi del reato.

Conclusioni

Questa sentenza è un monito fondamentale per tutti i cittadini e, in particolare, per chi si candida a ricoprire ruoli pubblici. Il beneficio della non menzione della condanna è una misura di reinserimento sociale, ma non uno scudo da utilizzare per aggirare i requisiti di onorabilità previsti dalla legge elettorale. La Corte di Cassazione ha affermato con forza che, in ambito elettorale, la trasparenza è un valore assoluto e l’obbligo di dichiarare il vero prevale su qualsiasi beneficio personale. Chiunque firmi un’autocertificazione è tenuto a farlo con la massima diligenza, essendo pienamente responsabile della veridicità di quanto dichiarato.

Una condanna con “beneficio della non menzione” deve essere dichiarata per candidarsi a una carica pubblica?
Sì. La sentenza chiarisce che, secondo l’art. 174 del codice penale, il beneficio della non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale non si applica per le questioni relative al diritto elettorale. Pertanto, la condanna deve essere dichiarata.

Cosa significa che l’errore sulla legge non scusa in caso di falsa dichiarazione?
Significa che aver interpretato male una norma giuridica chiara non elimina la colpevolezza. L’imputata non poteva giustificarsi sostenendo di non conoscere l’obbligo di dichiarare la condanna, poiché la legge in materia elettorale è considerata chiara e non lascia spazio a dubbi interpretativi. Il suo è stato un errore di diritto, che non esclude la responsabilità penale.

Il reato di falsa dichiarazione richiede l’intenzione di nuocere o ottenere un vantaggio specifico?
No. La sentenza ribadisce che per configurare il reato di falsa dichiarazione (art. 483 c.p.) è sufficiente il “dolo generico”, ovvero la semplice consapevolezza e volontà di dichiarare il falso in un atto pubblico, a prescindere dallo scopo finale o dall’effettivo conseguimento di un vantaggio.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati