\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Evasione e recidiva: niente particolare tenuità del fatto

Il Ricorrente ha impugnato la sentenza d’appello che lo condannava per il reato di evasione, lamentando il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la particolare tenuità del fatto non può essere applicata a causa dell’abitualità del comportamento, dimostrata dalla presenza di due recenti precedenti penali per lo stesso reato di evasione. Di conseguenza, il Ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7343 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 12 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il reato di evasione e la richiesta di perdono giudiziale

Il caso in esame riguarda un uomo, definito come il Ricorrente, che ha subito una condanna per il reato di evasione. I giudici di merito hanno stabilito una pena di cinque mesi e dieci giorni di reclusione. Il Ricorrente ha deciso di presentare ricorso davanti alla Corte di Cassazione per contestare questa decisione. La sua difesa si è basata principalmente sulla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Questa norma permette di evitare la condanna quando l’offesa è minima e il comportamento non è abituale.

L’evasione rappresenta una violazione grave degli obblighi imposti dall’autorità giudiziaria. Il Ricorrente ha cercato di minimizzare la portata della propria condotta. La difesa ha sostenuto che il fatto fosse di scarso rilievo offensivo e che meritasse una valutazione più benevola. Tuttavia, la giurisprudenza adotta criteri molto rigidi per concedere questo beneficio, specialmente quando si tratta di reati che minano l’autorità dello Stato e il controllo del territorio.

Quando si applica la particolare tenuità del fatto

La legge prevede la possibilità di escludere la punibilità per la particolare tenuità del fatto solo in presenza di determinati requisiti stringenti. Il giudice deve valutare la modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo. Questo esame richiede una valutazione complessiva del comportamento del soggetto. Non basta che l’episodio singolo sia di lieve entità, ma occorre anche che la condotta non sia espressione di una tendenza a delinquere.

La norma mira a deflazionare il sistema penale, evitando il processo per fatti davvero insignificanti. Nel caso dell’evasione, l’allontanamento dal luogo di detenzione o di arresto domiciliare lede direttamente l’amministrazione della giustizia. Per questo motivo, l’applicazione della particolare tenuità del fatto in questa tipologia di reati è oggetto di un esame estremamente severo da parte dei magistrati.

Il limite dell’abitualità nel comportamento del reo

Un elemento fondamentale che impedisce l’applicazione del beneficio è l’abitualità del comportamento. La legge esclude espressamente la particolare tenuità del fatto quando l’autore ha commesso più reati della stessa indole. La reiterazione delle condotte illecite dimostra una chiara propensione a non rispettare le regole sociali e giuridiche.

Nel caso specifico, i giudici hanno riscontrato che il Ricorrente non era nuovo a questo genere di violazioni. La presenza di precedenti penali specifici e recenti costituisce un ostacolo insormontabile. La reiterazione del reato di evasione fa venire meno il requisito della non abitualità, rendendo impossibile l’applicazione della causa di esclusione della punibilità.

Le motivazioni sulla particolare tenuità del fatto

La Corte di Cassazione ha respinto le tesi della difesa concentrandosi sulla condotta pregressa del Ricorrente. I giudici di legittimità hanno ritenuto del tutto corretto il ragionamento espresso dalla Corte di Appello. Il diniego della particolare tenuità del fatto si fonda su elementi oggettivi e insindacabili.

La Corte territoriale ha evidenziato la sussistenza a carico dell’imputato di due recenti precedenti penali per lo stesso titolo di reato. Questa circostanza dimostra in modo inequivocabile l’abitualità del comportamento. La reiterazione sistematica della condotta di evasione impedisce per legge di considerare il fatto come occasionale o di scarso rilievo. Di conseguenza, i giudici hanno ritenuto il ricorso manifestamente infondato e privo di qualsiasi base giuridica solida.

Le conclusioni sul caso di evasione

La decisione della Suprema Corte si è conclusa con una netta bocciatura del ricorso presentato dal Ricorrente. La Cassazione ha dichiarato inammissibile l’impugnazione, confermando integralmente la condanna inflitta nei gradi precedenti. Questa pronuncia ribadisce la linea di fermezza contro chi viola ripetutamente le prescrizioni dell’autorità giudiziaria.

Oltre alla conferma della pena detentiva, il Ricorrente ha subito conseguenze finanziarie significative. La legge prevede che, in caso di ricorso inammissibile, la parte soccombente debba pagare le spese del procedimento. Inoltre, i giudici hanno condannato l’uomo al versamento di una somma pari a tremila euro in favore della cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria sottolinea l’infondatezza della strategia difensiva adottata.

Si può ottenere la particolare tenuità del fatto per il reato di evasione?
Sì, in teoria è possibile, ma la causa di non punibilità viene esclusa se il soggetto ha commesso il reato in modo abituale o ha precedenti specifici.

Cosa si intende per abitualità del comportamento nel diritto penale?
Si tratta della ripetizione di condotte illecite della stessa indole, dimostrata ad esempio dalla presenza di precedenti penali recenti.

Quali sono le conseguenze se la Cassazione dichiara il ricorso inammissibile?
Il ricorrente perde la causa, la condanna diventa definitiva e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati