\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Esercizio abusivo della professione: smascherato il finto medico

Un amministratore di una società privata ha eseguito numerosi tamponi COVID-19 e prelievi sierologici su cittadini durante la pandemia, pur non essendo né medico né infermiere. L’uomo si faceva passare per medico per vanità e per promuovere la propria attività commerciale. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di esercizio abusivo della professione. I giudici hanno chiarito che l’esecuzione di tamponi nasofaringei e prelievi è un atto sanitario riservato a personale abilitato, escludendo che la situazione emergenziale potesse giustificare l’operato dell’imputato come stato di necessità. L’appello è stato quindi rigettato, confermando la sanzione pecuniaria sostitutiva.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 21622 Anno 2026
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 14 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il caso dei tamponi eseguiti senza titolo abilitativo

Durante la fase più acuta della pandemia, un cittadino comune ha deciso di improvvisarsi operatore sanitario. L’Amministratore di una società di servizi, priva di autorizzazioni sanitarie, ha effettuato personalmente decine di tamponi nasofaringei e prelievi di sangue. Questo comportamento ha fatto scattare l’accusa di esercizio abusivo della professione, un reato che tutela la salute pubblica e l’affidamento dei cittadini. L’uomo si presentava come medico, alimentando la convinzione di possedere i titoli necessari per operare in sicurezza. La vicenda è giunta davanti alla Corte di Cassazione dopo una condanna nei gradi di merito.

La difesa basata sull’emergenza sanitaria e sui kit di autodiagnosi

La difesa dell’imputato ha cercato di ridimensionare la gravità dei fatti. I legali hanno sostenuto che i tamponi rapidi fossero semplici strumenti di autodiagnosi, liberamente acquistabili in commercio. Secondo questa tesi, l’esecuzione di tali test non richiedeva competenze specialistiche o particolari abilità tecniche. Di conseguenza, la condotta non avrebbe offeso alcun bene giuridico. Inoltre, la difesa ha invocato lo stato di necessità (la situazione in cui si compie un’azione illegale per salvare qualcuno da un pericolo imminente). La carenza di personale sanitario durante l’emergenza avrebbe spinto l’uomo ad agire per il bene della comunità.

Quando l’attività medica abusiva non può essere considerata solidarietà

L’imputato ha anche richiesto il riconoscimento di una circostanza attenuante (una riduzione della pena) legata ai motivi di particolare valore morale o sociale. Egli sosteneva di aver agito per spirito di solidarietà in un momento di grave crisi sanitaria nazionale. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che l’attività non era affatto gratuita o mossa da puro altruismo. L’Amministratore utilizzava le giornate di screening per promuovere la propria azienda e ottenere un ritorno economico. Inoltre, lo stesso imputato ha ammesso di aver agito anche per vanità personale, arrivando persino a farsi fotografare mentre eseguiva i prelievi sui cittadini.

Le motivazioni della sentenza sull’esercizio abusivo della professione

Le motivazioni della sentenza sull’esercizio abusivo della professione si fondano sulla tutela della salute collettiva. La Suprema Corte ha chiarito che il prelievo tramite tampone nasofaringeo non è un gesto banale che chiunque può compiere su terzi. Si tratta di un atto sanitario invasivo. L’esecuzione richiede precise conoscenze anatomiche per evitare la contaminazione del campione o lesioni al paziente. La legge riserva questa attività esclusivamente a medici, infermieri e professionisti abilitati. I kit di autodiagnosi acquistabili in farmacia sono destinati all’uso personale e autonomo, ma non autorizzano un soggetto non qualificato a eseguire i test su altre persone nell’ambito di un’attività organizzata. I giudici hanno inoltre escluso lo stato di necessità. Non esisteva alcun pericolo imminente e inevitabile che imponesse l’intervento diretto di un soggetto privo di titoli abilitativi.

Le conclusioni della Cassazione sull’esercizio abusivo della professione

Le conclusioni della Cassazione sull’esercizio abusivo della professione confermano la linea della massima severità. La Corte ha rigettato integralmente il ricorso dell’Amministratore. La condanna alla pena pecuniaria sostitutiva di quindicimila euro resta pienamente valida. L’imputato deve anche farsi carico delle spese del procedimento giudiziario. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale per la sicurezza dei cittadini. L’emergenza sanitaria non può diventare una scusa per aggirare le regole professionali. Chi esegue esami medici senza la dovuta abilitazione mette a rischio la salute pubblica e risponde penalmente delle proprie azioni.

Chi può eseguire legalmente i tamponi nasofaringei su altre persone?
Solo il personale sanitario abilitato, come medici e infermieri, può eseguire questi prelievi su terzi, poiché si tratta di esami invasivi che richiedono specifiche competenze anatomiche.

I kit di autodiagnosi venduti in farmacia autorizzano a fare i test ad altri?
I kit commerciali sono destinati esclusivamente all’autocontrollo autonomo e non consentono a soggetti privi di titoli di effettuare esami su altre persone in modo organizzato.

Si può invocare lo stato di necessità per aver eseguito esami medici senza titolo durante una pandemia?
Lo stato di necessità viene escluso se non si dimostra un pericolo imminente e inevitabile per la salute dei pazienti che richieda l’intervento urgente di un soggetto non qualificato.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati