Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti, confermando l'esclusione del reato di lieve entità. La decisione si fonda sulla notevole quantità di cocaina detenuta (quasi 21 grammi), sull'elevata purezza (70,3%) e sul numero di dosi ricavabili (140), elementi che, uniti alla condizione personale dell'imputato, indicavano una significativa potenzialità diffusiva e un inserimento in circuiti criminali più ampi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per concorso in coltivazione di stupefacenti. Il ricorso è stato ritenuto generico perché non affrontava le prove a carico, come video e intercettazioni, che dimostravano la sua consapevole partecipazione alla cura di piante di cannabis illegali, occultate tra quelle legali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ritenuto che le censure sulla finalità di spaccio contestassero la valutazione dei fatti, non ammissibile in sede di legittimità, confermando la decisione basata sulla quantità e modalità di detenzione della sostanza.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la decisione di non concedere le attenuanti generiche nella massima estensione. La scelta è stata giustificata dalla particolare gravità dei fatti (ingente trasporto di droga da parte di un agente di polizia penitenziaria) e dalla personalità del soggetto, ritenendo la motivazione del giudice di merito adeguata e priva di vizi logici.

Un cittadino straniero è stato condannato per soggiorno irregolare. Ha impugnato la decisione lamentando una sentenza non tradotta e la violazione del principio del 'ne bis in idem'. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, specificando che l'assenza di traduzione non è causa di nullità se non si dimostra un pregiudizio concreto al diritto di difesa, esercitato in Cassazione esclusivamente dal legale. Inoltre, ha chiarito che la permanenza illegale sul territorio dopo una precedente sentenza definitiva costituisce un nuovo reato, non coperto dal giudicato precedente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4410 del 2025, ha rigettato il ricorso di un Procuratore Generale, confermando che il furto venatorio, se aggravato solo dall'esposizione alla pubblica fede, non è più procedibile d'ufficio ma richiede una querela. La Corte ha chiarito che, a seguito della Riforma Cartabia, l'appartenenza della fauna al patrimonio indisponibile dello Stato non costituisce di per sé un'aggravante autonoma tale da consentire la procedibilità d'ufficio, prevalendo la nuova disciplina sulla procedibilità a querela per l'ipotesi specifica contestata.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di guida in stato di ebbrezza, chiarendo la fondamentale distinzione tra "pena illegale" e "pena illegittima". In una sentenza di patteggiamento, il ricorso del Procuratore è stato parzialmente respinto perché gli errori di calcolo della pena la rendono solo illegittima, ma non illegale e quindi non impugnabile. La Corte ha però annullato la sentenza per la mancata applicazione della sanzione accessoria obbligatoria della revoca della patente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di estinzione del reato per esito positivo della messa alla prova, il giudice penale non può disporre la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente. Questa competenza, chiarisce la Corte, spetta esclusivamente al Prefetto. La sentenza annulla quindi la decisione di un tribunale che aveva imposto la sospensione della patente a un'imputata, ribadendo che la sospensione patente messa alla prova segue un percorso amministrativo e non giudiziale penale.

Un soggetto, assolto dall'accusa di utilizzo di fatture false, si è visto negare la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ritenendo che la sua condotta, qualificata come colpa grave (occultamento di somme di denaro), avesse contribuito a determinare l'adozione della misura cautelare nei suoi confronti, escludendo così il diritto all'indennizzo.

La Corte di Cassazione conferma la condanna del titolare di un ristorante per il reato di getto pericoloso di cose a causa delle molestie olfattive prodotte dalla sua attività. La sentenza stabilisce che, anche in presenza di autorizzazioni, si applica il più severo criterio della "stretta tollerabilità" per proteggere la salute pubblica. Viene respinta la tesi difensiva sulla prescrizione e sull'errata valutazione delle prove, ribadendo che le emissioni maleodoranti, se superano una certa soglia, costituiscono reato.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per omesso versamento contributi a carico di un imprenditore, dichiarando il suo ricorso inammissibile. La sentenza ribadisce che i modelli UNIEMENS (ex DM10) costituiscono piena prova del pagamento degli stipendi e che una generica crisi di liquidità aziendale non è una scusante sufficiente per escludere la responsabilità penale.

La Corte di Cassazione interviene sul principio del divieto di reformatio in peius. In un caso di ricalcolo della pena a seguito della prescrizione del reato più grave, la Corte ha stabilito che il giudice del rinvio non può aumentare la pena per i reati satellite rispetto a quella fissata in primo grado, anche se la pena base per il nuovo reato più grave viene legittimamente rideterminata. La sentenza impugnata è stata annullata con rideterminazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per reati edilizi e paesaggistici. Il ricorso è stato respinto per motivi procedurali, tra cui la violazione del principio di autosufficienza e la richiesta di una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La sentenza chiarisce che spetta all'imputato l'onere di fornire prove concrete per dimostrare l'avvenuta prescrizione del reato, qualora la data di commissione sia incerta.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per disastro colposo dell'amministratore di una società costruttrice. La sentenza stabilisce che la responsabilità dell'appaltatore non cessa con la fine dei lavori se lascia opere provvisorie palesemente inadeguate e pericolose. Anche a distanza di anni e con il subentro di altre ditte, chi ha creato il pericolo originario resta responsabile per gli eventi dannosi che ne conseguono.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo i rigidi requisiti per il riconoscimento del legittimo impedimento del difensore. La richiesta di rinvio per un concomitante impegno professionale è stata ritenuta generica per la mancata prova della tempestività della comunicazione e dell'impossibilità di farsi sostituire. Anche il motivo relativo alla particolare tenuità del fatto è stato respinto per mancanza di specificità.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il reato di esercizio abusivo di scommesse, previsto dall'art. 4 L. 401/89. Il reato si era estinto per prescrizione prima della sentenza d'appello, ma la Corte territoriale non l'aveva dichiarata. La Cassazione ha ribadito che la prescrizione maturata è un motivo valido di ricorso, portando all'annullamento senza rinvio della condanna.

Un imputato, condannato in appello per violazioni della legge sugli stupefacenti, ricorre in Cassazione. Tuttavia, prima della discussione del ricorso, l'imputato decede. La Corte di Cassazione, accertato il decesso, dichiara l'improcedibilità del ricorso e annulla senza rinvio la sentenza impugnata, applicando il principio dell'estinzione del reato per morte dell'imputato, come previsto dall'art. 150 del codice penale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia di stupefacenti. Viene ribadito che, in caso di presunta contestazione a catena, spetta all'indagato dimostrare specificamente che gli indizi per i nuovi reati erano già noti al PM al momento della prima misura cautelare. Affrontato anche il tema dell'attualità delle esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per non aver comunicato il proprio stato di detenzione entro 15 giorni, continuando a percepire il reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che la giustificazione dell'isolamento in carcere per la pandemia Covid-19 non era stata provata. La sentenza sottolinea che l'obbligo di comunicazione per un reddito di cittadinanza detenuto è stringente e l'omissione costituisce reato, anche in presenza di un impedimento temporaneo se non seguito da una comunicazione successiva.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per violazione di un'ordinanza DASPO. La decisione si basa sull'estinzione del reato per prescrizione, evidenziando che il decorso del tempo ha reso non più punibile la mancata presentazione alle forze dell'ordine durante le partite di calcio. La Corte ha inoltre ribadito che un DASPO legato a una squadra che cessa l'attività perde efficacia, in base al principio di tassatività.