Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due imputati condannati per associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.). La difesa contestava l'utilizzabilità delle chat criptate ottenute tramite Ordine di Indagine Europeo. La Suprema Corte ha confermato la legittimità dell'acquisizione di tali prove, basandosi sul principio di presunzione di legittimità degli atti compiuti all'estero e sulla necessità di una valutazione complessiva degli indizi. La sentenza solidifica l'orientamento giurisprudenziale favorevole all'uso di comunicazioni criptate nei procedimenti penali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato in custodia cautelare per narcotraffico, che chiedeva gli arresti domiciliari sulla base della concessione della stessa misura a un coimputato. La sentenza ribadisce che la valutazione individuale della misura cautelare si fonda su elementi strettamente personali e non sulla posizione di altri, poiché ogni profilo di pericolosità sociale deve essere analizzato singolarmente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un terzo soggetto contro la confisca di beni immobili ritenuti fittiziamente intestati. La sentenza chiarisce che il terzo può solo rivendicare la titolarità effettiva dei beni, ma non contestare i presupposti della misura. Nel caso di specie, la confisca beni terzo è stata confermata a causa della palese sproporzione tra il valore degli immobili e i redditi del ricorrente, unita all'assenza di prove documentali tracciabili circa la provenienza dei fondi, che si asseriva provenissero dalla famiglia di origine.

Un uomo, condannato all'ergastolo per un duplice omicidio pluriaggravato, ha ottenuto l'annullamento della sentenza dalla Corte di Cassazione. La condanna si basava quasi esclusivamente su dichiarazioni di collaboratori di giustizia, definite 'de relato', ovvero basate su informazioni ricevute da terzi. La Cassazione ha stabilito che i giudici di merito non hanno effettuato le necessarie e rigorose verifiche sulla credibilità delle fonti originarie di tali accuse, evidenziando numerose incongruenze e l'impossibilità di confermare i racconti. Pertanto, la condanna è stata annullata con rinvio per un nuovo processo, sottolineando i rigidi requisiti per l'uso della chiamata in reità de relato come prova.

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di competenza tra Magistratura di Sorveglianza e Procura in materia di esecuzione pene sostitutive. Un Magistrato di Sorveglianza aveva ordinato al Pubblico Ministero di emettere un ordine di esecuzione per una pena sostitutiva, ma la Cassazione ha annullato tale provvedimento, qualificandolo come "atto abnorme". La Corte ha stabilito che, a seguito della Riforma Cartabia, la competenza per l'intera gestione esecutiva delle sanzioni sostitutive (come la detenzione domiciliare) spetta in via esclusiva al Magistrato di Sorveglianza, mentre il ruolo del Pubblico Ministero si esaurisce nella trasmissione della sentenza.

Un imputato presenta un ricorso patteggiamento contro una sentenza di applicazione pena per reati di droga, lamentando la mancata applicazione delle cause di proscioglimento. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che, dopo la riforma, i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono vizi di motivazione sulla colpevolezza.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24395/2025, ha stabilito che l'esecuzione pene sostitutive, come la detenzione domiciliare, rientra nella competenza esclusiva del Magistrato di Sorveglianza. A seguito della Riforma Cartabia, il ruolo del Pubblico Ministero si limita alla trasmissione della sentenza. Un'ordinanza che impone al PM di emettere un ordine di esecuzione è stata definita 'abnorme' e annullata, in quanto crea una paralisi del procedimento e impone un'attività non prevista dalla legge.

Con l'ordinanza in esame, la Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso sul calcolo della pena in caso di continuazione. Viene ribadito il principio secondo cui, in fase esecutiva, la riduzione per il rito abbreviato deve precedere l'applicazione del criterio moderatore del cumulo materiale (art. 78 c.p.), a differenza di quanto avviene in fase di cognizione, per via del principio di intangibilità del giudicato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per porto di coltello illegale, dichiarando inammissibile il ricorso di un uomo trovato con un coltello a serramanico in tasca. Secondo la Corte, il porto di un coltello senza un giustificato motivo costituisce reato, e la sua pronta disponibilità esclude l'ipotesi di lieve entità, anche se di dimensioni ridotte.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato, confermando la decisione della Corte d'Appello. La presenza di numerosi precedenti penali a carico del ricorrente ha impedito l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e ha reso la pena congrua. L'ordinanza ha quindi condannato l'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due coniugi volto a ottenere la revoca di una confisca di prevenzione. La decisione non si è basata sul merito delle prove nuove addotte (una sentenza e una consulenza tecnica), ma su una questione puramente procedurale: il ricorso è stato presentato oltre il termine perentorio di quindici giorni previsto dalla legge, rendendolo irricevibile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo accusato di partecipazione ad una associazione mafiosa, confermando la sua custodia cautelare in carcere. La Corte ha stabilito che il tempo trascorso tra i fatti contestati (2020-2021) e l'arresto non è sufficiente a superare la presunzione di pericolosità sociale per i reati di mafia. È stato inoltre dichiarato inammissibile il motivo di ricorso relativo alla nullità dell'ordinanza per essere un 'copia-incolla' della richiesta del PM, poiché non sollevato correttamente nelle sedi precedenti e non adeguatamente documentato. La Corte ha ritenuto logica e congrua la valutazione dei giudici di merito, che hanno identificato l'indagato come 'successore' del suocero nella gestione delle attività illecite del clan, in particolare nel controllo delle aree di pascolo, attività fondamentale per l'egemonia territoriale dell'organizzazione.

La Corte di Cassazione conferma la custodia cautelare per narcotraffico a carico di un soggetto che sosteneva di essere un semplice dipendente di un'azienda autorizzata alla coltivazione di cannabis light. Secondo la Corte, un regolare contratto di lavoro non è sufficiente a escludere la colpevolezza di fronte a gravi indizi, come le intercettazioni telefoniche, che dimostrano la piena consapevolezza e partecipazione dell'indagato al sodalizio criminale. La misura cautelare è stata ritenuta giustificata dal concreto pericolo di reiterazione del reato, anche a fronte di una motivazione debole sul pericolo di inquinamento probatorio.

Un soggetto indagato per associazione mafiosa e narcotraffico ha impugnato la misura di custodia cautelare, lamentando la nullità dell'interrogatorio per un ingiustificato ritardo nel colloquio con il proprio legale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che il differimento colloquio difensore è legittimo se motivato dalla necessità di evitare strategie difensive concordate tra più indagati che potrebbero ostacolare le indagini in corso, specialmente in contesti di criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione conferma che dare fuoco a un'auto con bombole di gas davanti a un edificio abitato integra il reato di strage. Secondo la sentenza, è irrilevante che l'esplosione non sia avvenuta o che l'obiettivo fosse una singola famiglia. Ciò che conta è la potenziale idoneità dell'atto a causare un pericolo per un numero indeterminato di persone, mettendo a rischio la pubblica incolumità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare in carcere per partecipazione mafiosa. La Corte ha stabilito che il ricorso era generico, in quanto mirava a una nuova valutazione delle prove anziché contestare vizi di legittimità della decisione. La sentenza ribadisce che per la partecipazione mafiosa è sufficiente la stabile integrazione nel sodalizio, e che per tali reati vige una presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari.

Un'impresa, colpita da un'interdittiva antimafia, ha richiesto l'ammissione al controllo giudiziario. È emerso un profondo contrasto giurisprudenziale riguardo all'ampiezza dei poteri del giudice della prevenzione: può riesaminare da zero il rischio di infiltrazione mafiosa o deve partire dall'accertamento del Prefetto? Data la rilevanza della questione e le sue drastiche ricadute sulle imprese, la Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha deciso di rimettere la decisione alle Sezioni Unite per risolvere il conflitto e fornire un principio di diritto definitivo.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava un sequestro probatorio di una vasta mole di dati informatici. La Corte ha ritenuto il sequestro illegittimo perché "onnivoro" e sproporzionato, disposto senza specificare le finalità probatorie, i criteri di selezione dei dati o un limite temporale, violando così i diritti fondamentali dell'indagato. Di conseguenza, è stata ordinata la restituzione di tutti i beni e dei dati sequestrati.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un'imputata contro una misura cautelare per partecipazione ad un'associazione mafiosa a conduzione familiare. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando la valutazione del Tribunale del Riesame sui gravi indizi di colpevolezza. La Corte ha ritenuto che il ruolo di collegamento con il padre detenuto e la gestione degli interessi economici del clan fossero elementi sufficienti a configurare la partecipazione al sodalizio criminale, anche in assenza di condotte violente dirette.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per evasione, stabilendo che la non punibilità per particolare tenuità del fatto non può essere negata automaticamente solo in base ai precedenti penali dell'imputato. Il caso riguardava un allontanamento di pochi metri e per pochi minuti dagli arresti domiciliari. La Corte ha chiarito che il giudice di merito deve compiere una valutazione complessiva e non limitarsi a un giudizio basato sul casellario giudiziale, rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione sul punto.