Diritto Penale

Un cittadino straniero viene condannato per soggiorno illegale e per inottemperanza a plurimi ordini di allontanamento. La Corte di Cassazione dichiara prescritto il primo reato ma conferma la condanna per il secondo. La sentenza chiarisce un punto fondamentale: la mancata richiesta del nulla osta espulsione all'autorità giudiziaria, in pendenza di un altro procedimento penale, non rende illegittimo l'ordine di allontanamento in sé, ma incide solo sulla sua fase esecutiva. Pertanto, l'inottemperanza a tale ordine costituisce reato.

Un cittadino straniero, condannato per non aver ottemperato a un ordine di espulsione emesso dal Questore, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha annullato la condanna senza rinvio perché, nel frattempo, l'originario decreto di espulsione era stato annullato da un Giudice di pace. La Cassazione ha stabilito che l'annullamento del provvedimento presupposto fa venire meno retroattivamente l'elemento oggettivo del reato, rendendo il fatto non sussistente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino contro un ordine di demolizione per un immobile abusivo. La Corte ha stabilito che la semplice determinazione dell'importo della sanzione pecuniaria (oblazione) da parte del Comune non costituisce un provvedimento di sanatoria valido. Per sospendere o revocare un ordine di demolizione è necessario un titolo abilitativo in sanatoria formale, esplicito e definitivo, che nel caso di specie mancava, essendo il rilascio subordinato ad ulteriori pareri.

Un privato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro il sequestro preventivo di un suo immobile, sostenendo che, essendo i lavori ultimati, non vi fosse più alcun pericolo. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il sequestro rimane legittimo per neutralizzare gli effetti negativi derivanti dall'aumento del "carico urbanistico" sul territorio, un pregiudizio che perdura anche dopo la fine della costruzione. La sentenza approfondisce il concetto di carico urbanistico, definendolo come un elemento dinamico e relazionale legato alla crescente domanda di servizi pubblici generata da nuove costruzioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile una richiesta di revisione penale per abusi edilizi. La 'nuova prova' presentata, ovvero l'attestazione che l'immobile non era condonabile, è stata ritenuta non idonea a riaprire il caso. La Corte ha stabilito che la revisione non può essere usata come un appello tardivo e che la sospensione del processo, richiesta dalla stessa difesa, ha legittimamente interrotto i termini di prescrizione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una misura cautelare per traffico illecito di rifiuti. La decisione si fonda sulla natura del ricorso generico, che non contestava specificamente le motivazioni del Tribunale del riesame, ma si limitava a riproporre le stesse argomentazioni e a chiedere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La sentenza ribadisce il principio che i motivi di impugnazione devono essere specifici e pertinenti.

La Corte di Cassazione ha confermato che un ordine di demolizione emesso per un manufatto abusivo si estende a tutti gli ampliamenti successivi, in quanto l'opera va considerata come un unico complesso. Anche se la contravvenzione per l'ampliamento è prescritta, l'ordine di demolizione originario resta valido e deve essere eseguito sull'intera struttura, risultando impossibile una demolizione parziale.

Un imprenditore, soggetto a un ingente sequestro preventivo per reati fiscali, ha richiesto la riduzione del vincolo sui suoi beni dopo aver pagato una parte consistente del debito tributario. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che il ricorso era generico e non forniva una prova chiara e immediata dell'esatto ammontare del debito residuo, elemento fondamentale per poter ricalcolare l'importo del sequestro.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della convalida di un provvedimento del Questore che imponeva a un soggetto l'obbligo di presentazione alla polizia durante eventi sportivi. Il ricorso, basato sulla presunta assenza di un video probatorio e sulla mancata valutazione di una memoria difensiva, è stato respinto. La Corte ha chiarito che i fotogrammi sono sufficienti per l'identificazione e che un motivo di ricorso è inammissibile se lamenta genericamente l'omessa valutazione di argomenti difensivi senza specificare quali fossero decisivi. La sentenza sottolinea l'importanza della specificità e precisione nei motivi di ricorso contro la convalida di un provvedimento del Questore.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un Daspo con obbligo di presentazione, a causa della violazione del diritto di difesa. Il giudice non aveva in alcun modo considerato la memoria difensiva presentata dall'interessato. La Corte ha ribadito che l'omessa valutazione delle deduzioni difensive rende nullo il provvedimento di convalida, specialmente se emesso su un modulo prestampato con motivazione in bianco.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un sequestro preventivo, ribadendo un principio fondamentale: l'appello è consentito solo per violazione di legge e non per un mero vizio logico nella motivazione del giudice. Il caso riguardava un sequestro per sproporzione tra redditi e beni, dove il ricorrente contestava la valutazione del Tribunale. La Corte ha stabilito che, non trattandosi di una motivazione assente o apparente, le censure del ricorrente erano di merito e quindi non ammissibili in sede di legittimità.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per il dissequestro oro di un investitore. A causa della confusione dei beni e della successiva vendita autorizzata, il diritto di proprietà dell'investitore si è trasformato in un mero diritto di credito, da far valere nelle procedure concorsuali previste dal codice antimafia.

Due cacciatori, condannati per caccia illegale di conigli selvatici durante un periodo di divieto, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione sostenendo di non essere a conoscenza della norma. La Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La sentenza sottolinea che l'ignoranza della legge non è una scusa valida, specialmente per soggetti esperti come i cacciatori, i quali hanno un preciso dovere di informarsi sulle normative vigenti attraverso le fonti ufficiali. La condanna e il risarcimento dei danni a favore di un'associazione ambientalista sono stati confermati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili due ricorsi contro un sequestro preventivo per reati tributari. Il ricorso della società è nullo a causa del conflitto di interessi 231 del suo legale rappresentante, indagato per il medesimo reato. Il ricorso dell'imprenditore è respinto perché basato su critiche alla motivazione, non ammesse in questa sede, anziché su violazioni di legge.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che aveva accolto un'impugnazione del Pubblico Ministero, riformando una condanna di primo grado emessa con rito abbreviato. La Suprema Corte ha stabilito la fondamentale inammissibilità dell'appello del PM quando questo, anziché contestare vizi di legittimità, mira a una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio, un'attività preclusa in sede di legittimità e non consentita dalle norme sul rito abbreviato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La sentenza conferma la decisione dei giudici di merito, rigettando tutti i motivi di appello: dall'errata richiesta di rinvio per astensione dell'avvocato, alla contestazione sulla competenza territoriale e sulla valutazione delle prove, fino all'applicazione della recidiva. La Corte ribadisce che il diritto alla libertà personale dell'imputato in custodia cautelare prevale sul diritto di astensione del difensore.

Un imprenditore, inizialmente condannato per omessa dichiarazione IVA, ha visto il suo reato riqualificato in dichiarazione infedele dalla Corte d'Appello. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, ritenendo la riqualificazione illegittima in quanto modifica sostanzialmente il fatto storico contestato, da un reato puramente omissivo a uno commissivo. Nonostante ciò, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione, portando all'annullamento senza rinvio della condanna.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un'imprenditrice per l'uso di fatture false, basandosi su prove indiziarie. È stato ritenuto che la vaghezza delle fatture, il mancato pagamento e la ripetizione del reato in due anni fiscali costituissero prove sufficienti. La Corte ha anche escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la natura abituale della condotta.

Un uomo viene assolto dall'accusa di falsa attestazione per aver presentato un'autocertificazione con firma falsa per ottenere la patente nautica. Il Pubblico Ministero ricorre in Cassazione sostenendo il concorso morale dell'imputato, che avrebbe tratto vantaggio dalla falsità. La Suprema Corte rigetta il ricorso, affermando che, in assenza di prove concrete di un accordo fraudolento, l'ipotesi che un'agenzia intermediaria abbia agito autonomamente crea un ragionevole dubbio che giustifica l'assoluzione.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per bancarotta fraudolenta a carico dell'amministratore di diritto e di fatto di una società. La sentenza chiarisce che l'amministratore formale (o 'testa di legno') risponde del reato in concorso se, con la sua omissione, non impedisce gli illeciti gestori dell'amministratore di fatto, essendo sufficiente la consapevolezza generica delle condotte distrattive. Il reato sussiste anche se i prelievi avvengono quando la società è ancora formalmente 'in bonis'.