Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso degli eredi contro un ordine di demolizione. La sentenza conferma che il frazionamento artificioso di un unico immobile in più domande di condono per aggirare i limiti volumetrici è una pratica illegittima che non può sanare l'abuso edilizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso basato su un incidente di esecuzione che ripropone questioni già esaminate e decise in precedenti procedure. La sentenza sottolinea che, per evitare l'abuso dello strumento processuale, ogni nuova istanza deve fondarsi su elementi di "effettiva novità", non su argomenti o prove che potevano essere addotti in precedenza. Il caso riguardava la richiesta di revoca di un ordine di demolizione per un abuso edilizio.

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna di un individuo accusato di reati edilizi per una baracca in zona sismica. L'imputato sosteneva di essere un semplice utilizzatore di una struttura preesistente. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza di condanna contraddittoria e insufficiente a stabilire la sua effettiva responsabilità. La sentenza sottolinea che, in materia di costruzioni in zona sismica, è necessario provare il ruolo specifico dell'imputato (committente, costruttore, titolare del permesso), non bastando la mera occupazione dell'immobile per fondare una responsabilità penale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un appello proposto contro una sentenza di primo grado per reati ambientali. Il caso verteva sullo smaltimento illecito di reflui zootecnici. La Corte ha stabilito che, avendo la parte proposto un appello anziché il corretto ricorso, e date le motivazioni tipiche di un giudizio di merito, l'impugnazione inammissibile non può essere convertita. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato, impedendo la declaratoria di prescrizione e condannando la ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per dichiarazione infedele di un amministratore che aveva effettuato ingenti prelievi personali dal conto della società. La sentenza chiarisce che, in assenza di una documentazione contabile che giustifichi tali prelievi, questi vengono considerati elementi attivi non dichiarati, integrando il reato tributario se si supera la soglia di punibilità. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Un uomo viene fermato con oltre 9 kg di cocaina in un'auto a noleggio e posto in custodia cautelare. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, confermando la legittimità della misura. La decisione si fonda sulla non credibilità della sua dichiarata ignoranza, data l'ingente quantità di stupefacente, le sofisticate modalità di occultamento e la presenza di strumenti specifici. La sentenza ribadisce i criteri per valutare la pericolosità sociale e la necessità della custodia cautelare per droga.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per associazione a delinquere finalizzata allo spaccio, confermando la detenzione in carcere. La Corte ha stabilito che la presunzione di pericolosità per reati di tale gravità non viene meno con il solo trascorrere del tempo o con la derubricazione del ruolo da apicale a partecipe. È necessario fornire prove concrete della rescissione dei legami con il contesto criminale per ottenere una misura meno afflittiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo accusato di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, che chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La Corte ha stabilito che, ai fini della valutazione delle misure cautelari, il semplice trascorrere del tempo e l'ammissione dei fatti non sono elementi sufficienti a dimostrare una diminuzione della pericolosità sociale, specialmente se la condotta illecita è proseguita anche dopo i fatti contestati.

Un imputato ricorre contro una sentenza di patteggiamento per detenzione di stupefacenti e resistenza, lamentando un errore nel calcolo della pena e il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis c.p.p., i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono la rinegoziazione del merito della vicenda o errori di calcolo che non si traducano in una pena illegale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due individui condannati per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha ritenuto i motivi d'appello generici e volti a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione conferma le condanne della Corte d'Appello, sottolineando l'importanza di presentare motivi di ricorso specifici e pertinenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due individui condannati per traffico di stupefacenti. La sentenza conferma la legittimità del sequestro preventivo di un'ingente somma di denaro, ritenuta strumentale al reato, e la correttezza della valutazione sulla diversa gravità dei ruoli tra cedente e corriere. La Corte ha stabilito che per giustificare il sequestro preventivo è sufficiente il nesso di pertinenzialità tra il bene e l'attività criminosa, anche se non si tratta del profitto diretto del reato contestato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati, condannati per un complesso schema criminale che includeva la detenzione farmaci oppioidi a fini di spaccio, il furto di ricettari medici, la falsificazione di prescrizioni e la truffa al Servizio Sanitario. La Corte ha ribadito che la sua funzione non è rivalutare i fatti, ma controllare la logicità della motivazione. Ha confermato che la prova del reato può basarsi su intercettazioni (la cosiddetta "droga parlata") e sull'integrità delle confezioni dei farmaci, anche in assenza di analisi tossicologiche specifiche.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando che per la recidiva facoltativa è sufficiente una motivazione sintetica, purché dimostri il legame qualificato tra i reati passati e quello attuale, evidenziando una persistente e accresciuta pericolosità del soggetto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18631/2025, affronta un caso di abuso edilizio, stabilendo due principi chiave sulla prescrizione. In primo luogo, il reato si considera ultimato non con la fine delle opere strutturali, ma solo con il completamento di tutte le finiture, o al momento del sequestro se i lavori vengono interrotti. In secondo luogo, per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, si applica la disciplina sulla sospensione della prescrizione introdotta dalla c.d. legge Orlando, anche a seguito delle successive riforme. La Corte ha quindi rigettato il ricorso, confermando la condanna per la costruzione di un immobile abusivo.

Un'imputata per truffa si vede negare la conversione della detenzione in pena pecuniaria sostitutiva a causa di sette precedenti penali. La Cassazione, pur annullando la sentenza per prescrizione, conferma che il giudice può valutare anche i precedenti successivi al reato per giudicare l'idoneità della misura a prevenire la recidiva. La richiesta di pena pecuniaria sostitutiva può essere valutata anche se presentata solo in appello.

Un imprenditore, sottoposto a sorveglianza speciale e confisca dei beni per legami con associazioni criminali, ha presentato ricorso in Cassazione. Sosteneva che la sua pericolosità sociale non fosse più attuale e che la confisca fosse illegittima. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che in sede di legittimità non si può riesaminare il merito dei fatti, ma solo le violazioni di legge. La valutazione della pericolosità, ha specificato la Corte, deve considerare l'intera traiettoria imprenditoriale illecita, non solo il periodo del reato contestato, rendendo così legittime sia la misura di prevenzione sia la confisca.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per reati associativi che chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La Corte ha chiarito che la presunzione art. 275 c.p.p. è relativa e non assoluta. Tuttavia, il solo trascorrere di un lungo periodo di detenzione cautelare, anche se prossimo alla pena inflitta, non è sufficiente a superare tale presunzione se non accompagnato da ulteriori elementi concreti che dimostrino un'effettiva diminuzione della pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per tentata rapina, escludendo l'applicazione del recesso attivo. La Corte ha chiarito che l'abbandono del bene non fu una scelta volontaria, ma una conseguenza della colluttazione con la vittima, un fattore esterno che ne ha impedito il riconoscimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza che negava la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La decisione si fonda sull'elevato e concreto rischio di recidiva, desunto dalla particolare gravità dei reati contestati (tra cui tentata rapina a un portavalori con armi da guerra) e dalla precedente condotta dell'imputato, che aveva già dimostrato di poter eludere la sorveglianza durante gli arresti domiciliari. La Corte ha ritenuto la misura carceraria proporzionata e adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato in un caso di reato continuato. L'imputato lamentava un errore nell'individuazione del reato più grave, ma l'accoglimento del ricorso avrebbe comportato un aumento della pena (reformatio in peius), facendo venire meno l'interesse ad agire.