Diritto Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14123/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un ordine di demolizione per una costruzione abusiva in area vincolata. La Corte ha stabilito che il permesso di costruire in sanatoria rilasciato dal Comune non poteva fermare la demolizione, in quanto illegittimo. La normativa nazionale, infatti, non consente il condono per abusi edilizi di tale rilevanza in zone soggette a tutela ambientale. I motivi del ricorso, inclusa la violazione del diritto all'abitazione, sono stati ritenuti generici e infondati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due sorelle contro un ordine di demolizione risalente al 1989. La sentenza chiarisce che né l'acquisizione dell'immobile da parte del Comune, né la generica invocazione del diritto all'abitazione (Art. 8 CEDU) possono bloccare l'esecuzione della sanzione, confermando la piena legittimità dell'operato del giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per l'utilizzo di un credito inesistente in compensazione, chiarendo che la mancata presentazione della dichiarazione fiscale è una prova sufficiente dell'inesistenza del credito stesso. Il caso riguarda un'amministratrice di società che aveva compensato debiti IRES per circa 60.000 euro senza aver mai dichiarato il credito. La Corte distingue nettamente il credito inesistente, privo di presupposto costitutivo, da quello non spettante, che esiste ma è usato in modo improprio, confermando la qualificazione più grave del reato.

Un imprenditore è stato condannato per il reato di omessa dichiarazione. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, respingendo il ricorso dell'imputato. La sentenza chiarisce che il dolo specifico, necessario per configurare il reato, può essere desunto da elementi oggettivi come l'entità dell'evasione e l'omissione di più dichiarazioni, distinguendo così la condotta criminale dalla mera negligenza.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per coltivazione di cannabis, anche se con un principio attivo (THC) dello 0,54%, quindi entro la soglia di tolleranza della legge sulla canapa industriale (L. 242/2016). La Corte ha stabilito che tale legge non si applica se la coltivazione non persegue le finalità industriali previste dalla norma, ma è destinata, come nel caso di specie, al mercato illecito. La dimensione della piantagione (29 piante alte fino a 3 metri) e le modalità di coltivazione sono state ritenute incompatibili con un uso personale o industriale lecito.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per omesso versamento IVA a carico di un amministratore di diritto. La sentenza stabilisce che l'amministratore prestanome è responsabile penalmente anche se non gestisce l'azienda e non ne trae profitto personale, poiché accettando la carica si assume il rischio delle condotte illecite (dolo eventuale). Confermata anche la confisca per equivalente dei suoi beni.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto, esponente di vertice di un'associazione criminale, contro la proroga del regime detentivo speciale 41-bis. La Corte ha stabilito che per la legittimità della proroga 41-bis non è necessaria la prova di fatti recenti, ma è sufficiente valutare la capacità attuale del soggetto di mantenere collegamenti con l'organizzazione, considerando il suo ruolo di spicco e l'operatività del clan.

Un detenuto, condannato per tentato omicidio, si è visto negare un permesso premio. Nonostante la buona condotta e un lavoro esterno, i giudici hanno ritenuto insufficiente il suo percorso di revisione critica del reato. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando che, per reati gravi, è indispensabile un'autentica comprensione della propria condotta per escludere la pericolosità sociale e concedere il beneficio del permesso premio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'applicazione di una sanzione accessoria militare, come la rimozione, a seguito di una condanna penale da parte del giudice ordinario, non viola il principio del 'ne bis in idem', anche se è già stata inflitta una sanzione disciplinare come la sospensione dal servizio. La Corte ha chiarito che i due procedimenti, penale e disciplinare, hanno finalità diverse e sono complementari. Inoltre, ha confermato la competenza del giudice ordinario nell'esecuzione della pena, anche quando si tratta di sanzioni accessorie di natura militare.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di ammissione al lavoro esterno per un detenuto, ritenendo corretta la valutazione del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sull'elevato pericolo di recidiva e sulla sostanziale inaffidabilità del soggetto, dimostrate da gravi condotte illecite commesse durante una precedente misura alternativa. Secondo la Corte, la sola buona condotta carceraria non è sufficiente in assenza di una concreta rivisitazione critica del proprio passato criminale, elemento indispensabile per una prognosi favorevole.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato per l'accesso a misure alternative come l'affidamento in prova. La decisione si fonda sulla persistente pericolosità sociale del soggetto, desunta da precedenti penali, frequentazioni rischiose e mancata adesione a percorsi di rieducazione, ritenuti elementi prevalenti rispetto a una formale buona condotta.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14096/2025, ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva la revoca dell'aggravante del metodo mafioso. La Corte ha ribadito che tale aggravante ha natura oggettiva e non richiede la prova dell'esistenza di un'associazione mafiosa, essendo sufficiente che la violenza o la minaccia assumano la tipica veste mafiosa. Inoltre, ha sottolineato che l'impugnazione straordinaria della revisione non è ammissibile per ottenere solo una riduzione della pena, ma mira al proscioglimento, tutelando così il principio di intangibilità del giudicato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato per due distinte condanne per reati fallimentari. La Corte ha stabilito che, per applicare tale istituto, è necessaria la prova di un'unica e iniziale deliberazione criminosa. Nel caso specifico, i reati sono stati considerati frutto di decisioni estemporanee e opportunistiche, non riconducibili a un piano unitario, distinguendo così il singolo disegno criminoso da una generica inclinazione a delinquere.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione del Tribunale di Sorveglianza che dichiarava l'esito negativo dell'affidamento in prova per un uomo. Nonostante il rispetto delle prescrizioni lavorative e dei contatti con l'UEPE, le denunce per minaccia e stalking verso la ex compagna durante il periodo di prova sono state ritenute sufficienti per una valutazione globale negativa del percorso rieducativo, portando alla determinazione di una pena residua da scontare in detenzione domiciliare. La Corte ha chiarito che la valutazione finale dell'affidamento differisce dalla revoca in corso d'opera e si basa su un'analisi complessiva del comportamento del condannato.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di misure alternative alla detenzione per un condannato, ritenendo corretta la valutazione del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda su un'analisi complessiva della pericolosità sociale del soggetto, che include non solo i legami familiari con esponenti della criminalità organizzata, ma anche la gravità dei reati commessi, i processi pendenti e il contesto territoriale in cui la misura dovrebbe essere eseguita. La Corte ha chiarito che non si tratta di una presunzione di colpevolezza per associazione, ma di un bilanciamento tra tutti i fattori, negativi e positivi, per una prognosi sulla rieducazione e il contenimento del rischio di recidiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una condannata che chiedeva di sostituire la sanzione della libertà controllata con l'affidamento in prova. La sentenza ribadisce la netta distinzione tra sanzioni sostitutive, applicate in sede di condanna, e misure alternative alla detenzione, concedibili in fase esecutiva. La libertà controllata, essendo una pena a tutti gli effetti, non può essere ulteriormente modificata con una misura alternativa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due individui condannati per porto illegale di arma, detenzione e ricettazione. L'ordinanza conferma che la semplice presenza consapevole in un'auto con armi basta per il concorso e che un'arma è illegale anche se guasta ma riparabile. La Corte ha inoltre ribadito la distinzione tra il reato di porto e quello di detenzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un reato previsto dalla legge n. 110/1975. L'imputato chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata fosse sufficiente e che le argomentazioni del ricorrente fossero meramente ripetitive, condannandolo al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per detenzione e ricettazione di arma da fuoco. I motivi del ricorso sono stati giudicati come mere censure di fatto, ovvero tentativi di ridiscutere la valutazione delle prove, non ammessi nel giudizio di legittimità. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento del disegno criminoso per una serie di reati. La Corte ha confermato la decisione del giudice dell'esecuzione, sottolineando che la natura eterogenea dei reati e la notevole distanza temporale tra le condotte impediscono di ricondurli a un'unica programmazione criminosa.