Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che revocava un ordine di demolizione di un immobile abusivo. Il Tribunale aveva basato la sua decisione sulla sola esistenza di un permesso in sanatoria, senza però verificarne la legittimità e la completezza. Secondo la Suprema Corte, il giudice dell'esecuzione ha il dovere di accertare che il condono sia valido e copra l'intera opera abusiva. In questo caso, il permesso era solo parziale, rendendo illegittima la revoca ordine di demolizione.

La Corte di Cassazione ha statuito in un caso di ingiusta detenzione. Un individuo, assolto per alcuni reati ma prosciolto per prescrizione per altri che avevano giustificato la misura cautelare, si è visto negare il risarcimento. La Corte ha chiarito che il proscioglimento per prescrizione per anche una sola delle accuse-presupposto, se non vi è rinuncia, osta al sorgere del diritto all'indennizzo, impedendo di qualificare la detenzione come "ingiusta".

Una donna, accusata di essere una spacciatrice per un'associazione criminale, ha impugnato la sua custodia cautelare in carcere. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la misura restrittiva sulla base della presunzione cautelare prevista per il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (Art. 74 D.P.R. 309/90). La Corte ha ritenuto che i numerosi precedenti penali dell'indagata, comprese condanne per evasione, e la gravità dei fatti giustificassero pienamente la detenzione, superando le obiezioni relative al tempo trascorso.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato in stato di custodia cautelare, la cui posizione era basata su prove derivanti da chat criptate. Tali prove erano state ottenute dalle autorità francesi e trasmesse all'Italia tramite un Ordine Europeo di Indagine. La Corte ha confermato la piena utilizzabilità di questi dati, specificando che l'acquisizione di prove già legalmente raccolte da un altro Stato membro dell'UE non necessita di una preventiva autorizzazione del giudice italiano, rientrando nella disciplina della cooperazione giudiziaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la correttezza logico-giuridica della decisione impugnata. In questo caso, le motivazioni del Tribunale del Riesame sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e del pericolo di recidiva sono state ritenute adeguate, giustificando così l'applicazione delle più severe misure cautelari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per lesioni stradali e omissione di soccorso. L'imputato, identificato da un testimone tramite una foto tratta da un social network, contestava la valutazione delle prove. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza logico-giuridica della motivazione della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di una Corte d'Appello che aveva confermato la revoca della patente a un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza con tasso alcolemico elevato. Poiché in appello era stata esclusa l'aggravante di aver provocato un incidente, la Cassazione ha chiarito che la sanzione corretta non è la revoca patente, ma la sospensione. La Corte ha quindi annullato la revoca e rinviato il caso per la determinazione della durata della sospensione, specificando che la prescrizione del reato, maturata nel frattempo, non impedisce l'applicazione delle sanzioni accessorie quando la condanna penale è già definitiva.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30339/2024, ha stabilito che la richiesta di applicazione delle pene sostitutive in appello può essere presentata fino all'udienza di discussione. La Corte ha annullato una decisione che riteneva tardiva un'istanza presentata 5 giorni prima dell'udienza, in applicazione della disciplina transitoria della Riforma Cartabia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per associazione a delinquere e reati legati agli stupefacenti. I ricorrenti lamentavano una motivazione insufficiente sulla rideterminazione della pena per la continuazione del reato dopo un precedente annullamento con rinvio. La Corte ha stabilito che la motivazione del giudice di rinvio era adeguata, non essendo necessaria una proporzionalità matematica tra la riduzione della pena base e quella degli aumenti per i reati satellite, e che un riferimento alla natura dei reati era sufficiente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza limitatamente alla confisca per equivalente di 11.000 euro, a causa di una motivazione insufficiente da parte dei giudici di merito. La Corte ha stabilito che non basta un generico richiamo alla cospicua somma o alle modalità di occultamento del denaro per giustificare tale misura. È necessario, invece, dimostrare in modo esplicito il nesso tra la somma confiscata e il profitto derivante dal reato. Gli altri motivi di ricorso, relativi alla qualificazione del reato di spaccio e alla condanna per estorsione, sono stati rigettati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30335/2024, ha stabilito che il reato di spaccio si considera consumato già con la semplice offerta di droga. Nel caso esaminato, un imputato sosteneva che il reato fosse solo tentato poiché la cessione fisica della sostanza non era avvenuta a causa di una rapina. La Corte ha respinto il ricorso, affermando che l'accordo per la vendita e la dimostrata disponibilità della droga sono sufficienti a integrare la piena consumazione del reato, rendendo irrilevante la mancata consegna finale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di droga ai fini di spaccio, ritenendo inammissibile il ricorso di un imputato. La sentenza ribadisce che per distinguere tra uso personale e spaccio non conta solo la quantità, ma anche una serie di indizi oggettivi come la diversa tipologia delle sostanze, il rinvenimento di denaro contante non giustificato dalla situazione economica, e la presenza di sostanze da taglio. La Corte ha inoltre sottolineato come i precedenti penali specifici dell'imputato ostacolino il riconoscimento di attenuanti generiche e l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di condanna per spaccio di lieve entità. Il motivo è la totale omissione di pronuncia da parte del giudice d'appello sulla richiesta di concessione del beneficio non menzione. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione su questo specifico punto, mentre la condanna è diventata definitiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra diverse rapine. La Corte ha stabilito che, per configurare un disegno criminoso unico, non basta la somiglianza dei reati e la vicinanza temporale. È necessaria una programmazione originaria che qui mancava, date le differenze nei complici, nelle modalità esecutive e negli obiettivi tra i colpi, distinguendo così un piano unitario da una mera propensione a delinquere.

Un individuo, destinatario di misure cautelari per furti aggravati, ricorre in Cassazione contestando l'uso di nuove prove emerse da un suo successivo arresto e la valutazione del rischio di recidiva. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che le nuove prove sono ammissibili nel giudizio di appello cautelare se pertinenti ai fatti originari e se viene garantito il contraddittorio. La Corte ha inoltre confermato che la valutazione del pericolo attuale di reiterazione del reato si basa sulla personalità del soggetto e sulla vicinanza temporale dei fatti, legittimando le misure cautelari applicate.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto che restituiva a una società agricola i contributi comunitari (aiuti PAC) percepiti per terreni oggetto di confisca di prevenzione. Secondo la Suprema Corte, la natura civilistica di tali contributi non impedisce la loro confisca se emerge un nesso ontologico con i terreni illecitamente acquisiti, potendo essere considerati frutto indiretto dell'attività illecita. La questione centrale per la confisca aiuti PAC è quindi dimostrare questo legame, superando la mera distinzione civilistica tra bene principale (terreno) e contributo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per la contestazione aggravante nel furto di energia elettrica, non è necessaria la menzione esplicita della norma, ma è sufficiente una descrizione dei fatti che chiarisca la destinazione del bene a un servizio pubblico. La Corte ha annullato una sentenza di non luogo a procedere per mancanza di querela, affermando che la descrizione del furto dalla rete di distribuzione pubblica integrava di per sé la contestazione dell'aggravante, rendendo il reato procedibile d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta di un soggetto che, sebbene formalmente assunto come autista, operava come amministratore di fatto della società fallita. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, sottolineando che il suo ruolo era provato da plurimi elementi indiziari (emolumenti sproporzionati, possesso di token bancari, testimonianze) e che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti. È stato inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa della gravità dei fatti e della personalità dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per falso in atto pubblico di un medico che, pur non avendo la specializzazione e una nomina formale, svolgeva le funzioni di medico necroscopo. Il medico aveva falsificato certificati di decesso senza effettuare le visite. La Corte ha rigettato la difesa basata sullo 'stato di necessità', sostenendo che la minaccia di un trasferimento non costituisce un grave pericolo alla persona. È stata inoltre confermata la qualifica di pubblico ufficiale 'di fatto', rendendo irrilevante l'assenza di un incarico formale ai fini della configurabilità del reato.

Un imprenditore è stato sottoposto a custodia cautelare in carcere per concorso esterno in associazione mafiosa. La Corte di Cassazione, pur confermando la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, ha annullato l'ordinanza. La motivazione del Tribunale del riesame sulle esigenze cautelari è stata ritenuta insufficiente, poiché non ha adeguatamente valutato l'attualità del pericolo di reiterazione del reato, specialmente considerando che le condotte contestate si erano fermate a diversi anni prima.