\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Determinazione della pena: quando basta definirla congrua

L’Imputato è stato condannato per il reato di ricettazione di lieve entità. La Corte d’Appello ha confermato la condanna, ritenendo la pena adeguata e bilanciando l’attenuante con la recidiva a causa dei numerosi precedenti penali dell’uomo. L’Imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando i criteri di determinazione della pena e il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, quando la sanzione inflitta è vicina al minimo edittale, per la corretta determinazione della pena è sufficiente che il giudice utilizzi formule sintetiche come “pena congrua” o “pena equa”, richiamando i criteri generali di valutazione. Di conseguenza, l’Imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35777 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 17 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La determinazione della pena nei casi di ricettazione

L’ordinamento giuridico italiano prevede regole precise per stabilire la sanzione corretta per un reato. La determinazione della pena rappresenta un momento cruciale del processo penale, in cui il giudice deve bilanciare con attenzione la gravità del fatto commesso con la personalità del colpevole. Un caso recente giunto all’attenzione della Suprema Corte di Cassazione offre lo spunto ideale per fare chiarezza su come i giudici debbano motivare la misura della sanzione inflitta, specialmente quando questa si colloca vicino ai minimi edittali previsti dal codice penale. La pronuncia analizza i confini della discrezionalità del magistrato.

La vicenda nasce dalla condanna di un cittadino, definito come L’Imputato, per il reato di ricettazione, ovvero l’acquisto o la ricezione di beni di provenienza illecita. Il Tribunale prima e la Corte d’Appello poi hanno ritenuto l’uomo colpevole del reato contestato. I giudici di merito hanno applicato un’attenuante specifica per i casi di lieve entità, ma l’hanno considerata equivalente alla recidiva (la ricaduta nel reato), visti i numerosi precedenti penali del soggetto per reati contro il patrimonio.

Il ricorso basato sulla determinazione della pena

L’Imputato ha deciso di impugnare la sentenza di secondo grado davanti alla Corte di Cassazione. Il suo difensore ha presentato un unico motivo di ricorso, incentrato proprio sulla determinazione della pena. Secondo la tesi difensiva, i giudici di merito non avrebbero motivato in modo adeguato la misura della sanzione applicata. Inoltre, la difesa lamentava il mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti sulla recidiva contestata.

La difesa sosteneva che il giudice avrebbe dovuto spiegare in modo molto più dettagliato i passaggi logici utilizzati per calcolare la sanzione finale. Questo argomento viene spesso utilizzato nei ricorsi per tentare di ridurre la condanna, ma deve scontrarsi con precisi limiti procedurali stabiliti dalla giurisprudenza di legittimità. La determinazione della pena non può essere contestata in Cassazione se la motivazione del giudice di merito risulta logica e coerente.

La decisione della Cassazione sulla specificità dei motivi

La Suprema Corte ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile (non esaminabile nel merito). I giudici di legittimità hanno rilevato che i motivi presentati dalla difesa erano privi di specificità. In pratica, il ricorso si limitava a riprodurre le stesse identiche contestazioni già sollevate in appello, senza criticare in modo mirato le risposte fornite dalla Corte territoriale.

La Corte d’Appello aveva già ampiamente spiegato perché la sanzione fosse corretta. I giudici di secondo grado avevano evidenziato la gravità del fatto e la personalità fortemente negativa dell’Imputato, evidenziata da svariate e recenti condanne per reati contro il patrimonio. Di conseguenza, ripetere gli stessi argomenti in Cassazione rende il ricorso nullo e non permette un nuovo esame della questione.

Le motivazioni della sentenza sulla determinazione della pena

Nelle motivazioni della sentenza sulla determinazione della pena, la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale per semplificare il lavoro dei giudici di merito. Quando la sanzione applicata si attesta su livelli vicini al minimo stabilito dalla legge, il giudice non deve redigere una motivazione eccessivamente complessa o dettagliata.

In questi casi, è assolutamente sufficiente che il magistrato dimostri di aver valutato la gravità del reato e la capacità a delinquere del colpevole utilizzando espressioni sintetiche. Formule come “pena congrua” o “pena equa” sono considerate giuridicamente idonee e complete. La legge non impone una spiegazione matematica per ogni singolo giorno di reclusione o euro di multa inflitto, purché la decisione complessiva risulti logica e coerente con la gravità del fatto.

Le conclusioni sul caso e le conseguenze pratiche

Le conclusioni sul caso evidenziano la netta sconfitta dell’Imputato, il quale vede confermata la sua condanna definitiva. Oltre a dover scontare la sanzione stabilita nei precedenti gradi di giudizio, l’uomo subisce le conseguenze tipiche di un ricorso dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente.

La Cassazione ha infatti condannato l’Imputato al pagamento delle spese del procedimento. Inoltre, i giudici lo hanno condannato a versare la somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria serve a scoraggiare la presentazione di ricorsi manifestamente infondati o ripetitivi, che intasano inutilmente il sistema giudiziario italiano. La decisione conferma che la determinazione della pena, se vicina ai minimi edittali, gode di un ampio margine di discrezionalità da parte del giudice di merito.

Come si calcola la pena se ci sono sia attenuanti che recidiva?
Il giudice deve effettuare un giudizio di bilanciamento. Può decidere che le attenuanti prevalgano sulla recidiva, che la recidiva prevalga sulle attenuanti, oppure che si equivalgano, come accaduto in questo caso.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
La condanna diventa definitiva e il ricorrente viene condannato a pagare le spese del processo e, quasi sempre, una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Il giudice deve sempre spiegare dettagliatamente come ha calcolato la pena?
No, se la pena applicata è vicina al minimo previsto dalla legge, il giudice può motivare la scelta in modo sintetico, usando formule come pena congrua o pena equa.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati