\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Depistaggio Ufficiale: Condannato Anche Senza Indagini in Corso

Un agente di polizia si appropria di un portafoglio di marca contenente 250 euro, consegnatogli da un tassista. Per nascondere il furto, redige verbali falsi e sostituisce il portafoglio con uno di minor valore. La Corte di Cassazione conferma la sua condanna per peculato, falso e depistaggio del pubblico ufficiale. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: il reato di depistaggio si configura anche se la condotta avviene prima dell’inizio formale di un’indagine. L’atto di alterare le prove per ‘impedire’ un futuro accertamento è sufficiente per integrare il reato. L’appello del poliziotto viene quindi respinto.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 7572 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 23 aprile 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Poliziotto condannato: il caso del portafoglio scambiato

La fiducia nei pubblici ufficiali è un pilastro della nostra società. Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un caso che scuote questa fiducia, definendo i contorni di un reato insidioso: il depistaggio del pubblico ufficiale. La vicenda riguarda un agente che, invece di proteggere un bene smarrito, se ne appropria e tenta di cancellare le sue tracce. La decisione dei giudici chiarisce un punto cruciale: non serve che un’indagine sia già in corso per essere colpevoli di depistaggio.

La cronaca dei fatti: un gesto di onestà tradito

Tutto inizia con un atto di civiltà. Un tassista trova un portafoglio di marca dimenticato da un cliente sul suo veicolo. All’interno ci sono documenti e 250 euro. Compiendo il suo dovere, si reca alla più vicina Questura e lo consegna all’agente di guardia al corpo di guardia. Da questo momento, la storia prende una piega illecita. L’agente, anziché avviare la procedura corretta, decide di tenere per sé il denaro e il portafoglio. Consapevole del rischio, mette in atto un piano per coprire il suo gesto. Il giorno seguente, con la complicità di un collega, compila due verbali ufficiali. In questi documenti attesta falsamente di aver trovato il portafoglio casualmente vicino all’ingresso della Questura, a un orario diverso e con un contenuto differente: solo 10 euro. Non solo. Per completare l’opera di occultamento, sostituisce l’originale portafoglio di marca con uno molto più economico, trasferendovi i documenti del proprietario.

Le accuse: peculato, falso e depistaggio

L’agente viene accusato di tre gravi reati. Il primo è il peculato, cioè l’appropriazione indebita di beni da parte di un pubblico ufficiale che li possiede per ragioni di servizio. Il secondo è il falso ideologico in atto pubblico, per aver scritto informazioni false nei verbali di rinvenimento. Il terzo, e più discusso nel processo, è il depistaggio del pubblico ufficiale. Questa accusa deriva dall’aver alterato il corpo di reato (il portafoglio) e falsificato i documenti al fine di impedire, ostacolare o sviare le indagini a suo carico.

La difesa e il nodo del depistaggio del pubblico ufficiale

La difesa del poliziotto ha costruito il suo ricorso in Cassazione su un punto tecnico molto preciso. Secondo i suoi legali, non si poteva parlare di depistaggio perché, al momento della sostituzione del portafoglio e della stesura dei falsi verbali, non esisteva alcuna indagine penale in corso. In altre parole, sostenevano che non si può ‘sviare’ un’indagine che non è ancora iniziata. Questa tesi mirava a far cadere l’accusa più grave, sostenendo che la condotta fosse avvenuta ‘troppo presto’ per essere considerata un vero e proprio depistaggio.

Le motivazioni: il depistaggio esiste anche per ‘impedire’ le indagini

La Corte di Cassazione ha respinto completamente la tesi difensiva. I giudici hanno analizzato attentamente il testo dell’articolo 375 del codice penale. La norma punisce chiunque ‘impedisce, ostacola o svia’ un’indagine. La Corte ha sottolineato che, mentre i verbi ‘ostacolare’ e ‘sviare’ presuppongono un’attività investigativa già in corso, il verbo ‘impedire’ ha un significato diverso. ‘Impedire’ significa agire in anticipo per evitare che qualcosa accada. Pertanto, la condotta di un pubblico ufficiale che altera le prove per prevenire l’avvio di un’indagine futura rientra perfettamente nel reato di depistaggio. Non è necessario attendere l’apertura formale di un fascicolo. L’intento di inquinare la verità processuale fin dal principio è sufficiente a configurare il reato.

Le conclusioni: condanna definitiva e un principio chiaro

L’esito finale è la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna definitiva dell’agente. La sentenza non solo punisce un comportamento gravemente lesivo dei doveri di un poliziotto, ma stabilisce anche un principio di diritto di grande importanza. Il depistaggio del pubblico ufficiale è un reato che può essere commesso anche in via preventiva. La legge intende punire qualsiasi manipolazione della realtà finalizzata a garantire l’impunità, a prescindere dal momento esatto in cui l’autorità giudiziaria inizia a muoversi. Un monito severo per chiunque, investito di una funzione pubblica, pensi di poter agire nell’ombra per nascondere i propri illeciti.

Quando si commette il reato di depistaggio?
Si commette depistaggio quando si altera lo stato dei luoghi, delle cose o delle persone, o si inquinano le prove, con lo scopo di impedire, ostacolare o sviare un’indagine penale.

Un pubblico ufficiale può essere accusato di depistaggio per un’azione compiuta prima dell’inizio di un’indagine?
Sì. Come chiarito da questa sentenza della Cassazione, il reato di depistaggio può essere commesso anche prima che un’indagine sia formalmente avviata, se l’azione è finalizzata a ‘impedire’ che essa inizi o si sviluppi correttamente.

Cosa rischia un poliziotto che si appropria di un oggetto smarrito consegnatogli per il suo ufficio?
Commette il grave reato di peculato, punito con la reclusione. Se, inoltre, compie azioni per nascondere il suo gesto, come falsificare verbali o alterare prove, può essere accusato anche di falso in atto pubblico e depistaggio.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati