\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Contraffazione di marchi: condanna per titolare e dipendente

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per ricettazione e contraffazione di marchi a carico del titolare e di un dipendente di un negozio, sorpresi a vendere cover per cellulari con loghi falsificati. La difesa contestava la mancanza di una perizia tecnica sui prodotti e l’assenza del titolare. I giudici hanno stabilito che la contraffazione di marchi può essere provata anche senza perizia, basandosi su indizi come il prezzo basso, le modalità di vendita e la testimonianza della polizia. Inoltre, il dipendente risponde del reato se la merce falsa è esposta al pubblico. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23165 Anno 2026
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 12 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La contraffazione di marchi nei negozi di telefonia

La vendita di prodotti falsi rappresenta un grave reato che danneggia il mercato e i consumatori. La Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico riguardante la contraffazione di marchi di note case produttrici di telefonia. La vicenda coinvolge il titolare di un esercizio commerciale e un suo dipendente. Entrambi sono stati sorpresi a detenere ed esporre in vendita numerose cover per cellulari con marchi registrati palesemente falsificati. Questo comportamento integra i reati di ricettazione (l’acquisto di beni di provenienza illecita) e di commercio di prodotti falsi.

Come si prova la falsificazione dei prodotti

Per condannare qualcuno per questo reato, non serve sempre una perizia tecnica complessa. Molti ritengono che, senza un esame di laboratorio sui prodotti sequestrati, non si possa giungere a una condanna penale. La giurisprudenza ha chiarito che la prova della falsificazione può essere raggiunta attraverso una pluralità di elementi indiziari. I giudici valutano le modalità di offerta al pubblico, il confezionamento insolito, il prezzo eccessivamente basso e la mancanza di fatture di acquisto dal produttore ufficiale. Anche le dichiarazioni degli agenti di polizia giudiziaria che hanno eseguito il sequestro sono pienamente valide come prova, soprattutto se gli agenti hanno una specifica esperienza nel settore.

La responsabilità del dipendente e del titolare assente

Un aspetto cruciale riguarda i ruoli dei soggetti coinvolti nell’attività commerciale. Il titolare del negozio ha cercato di difendersi sostenendo la propria assenza fisica dal locale, in quanto si trovava all’estero al momento del controllo. Tuttavia, la responsabilità penale del titolare rimane se egli gestisce l’attività e trae profitto dalla vendita della merce illecita. Dall’altro lato, il dipendente presente nel negozio ha affermato di essere un semplice lavoratore subordinato e di ignorare la provenienza dei beni. La Corte ha respinto questa tesi. La merce contraffatta non era custodita in magazzino o imballata in modo da nasconderne il contenuto. Al contrario, le cover erano esposte sugli scaffali e i marchi falsi erano perfettamente visibili a chiunque, incluso il dipendente addetto alle vendite.

Le motivazioni della Cassazione sulla contraffazione di marchi

I giudici di legittimità (i magistrati della Corte di Cassazione) hanno rigettato tutti i motivi di ricorso presentati dalla difesa. Nelle motivazioni si legge che la mancanza dell’indicazione di un capo d’imputazione nell’intestazione della sentenza non comporta alcuna nullità, purché i fatti siano chiaramente descritti nel corpo del provvedimento. Inoltre, la Corte ha ribadito che la valutazione delle prove spetta esclusivamente ai giudici di merito (quelli di primo e secondo grado). La Cassazione non può riesaminare i fatti o proporre una diversa lettura delle prove, ma deve solo verificare la logica della motivazione. Infine, i giudici hanno negato la concessione delle attenuanti generiche (sconti di pena per buona condotta). Questa decisione si basa sulla mancanza di elementi positivi a favore degli imputati e sui precedenti penali del titolare.

Le conclusioni della sentenza e le sanzioni applicate

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati dai due imputati. Questa decisione rende definitiva la condanna inflitta nei gradi precedenti. Il titolare e il dipendente dovranno quindi scontare la pena di sei mesi di reclusione e pagare una multa di trecento euro ciascuno. Oltre alla pena principale, la dichiarazione di inammissibilità comporta conseguenze economiche severe per i ricorrenti. La legge prevede infatti l’obbligo di pagare le spese del procedimento giudiziario. Inoltre, i giudici hanno condannato ciascun imputato al pagamento di tremila euro in favore della Cassa delle ammende (l’organo che raccoglie le sanzioni pecuniarie penali), non avendo ravvisato alcuna scusabile assenza di colpa nella presentazione del ricorso.

È necessaria una perizia tecnica per dimostrare che un marchio è contraffatto?
No, la falsificazione può essere provata anche senza perizia tecnica, valutando elementi come il prezzo eccessivamente basso, la mancanza di documenti di acquisto e la testimonianza delle forze dell’ordine.

Il dipendente di un negozio risponde del reato di vendita di prodotti falsi?
Sì, il dipendente è responsabile se la merce contraffatta è esposta al pubblico in modo visibile, poiché non può ignorare la natura illecita dei prodotti che vende.

Il titolare di un negozio può evitare la condanna se non era presente durante il controllo?
No, l’assenza fisica dal locale non esclude la responsabilità penale del titolare che gestisce l’attività commerciale e trae profitto dalla vendita dei prodotti falsificati.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati