\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Condanna valida con rinvio: la motivazione per relationem è lecita

Un uomo, condannato per ricettazione, presenta ricorso in Cassazione sostenendo l’invalidità della sentenza d’appello. L’imputato lamentava che i giudici di secondo grado si fossero limitati a richiamare la decisione precedente, usando una motivazione solo apparente. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno chiarito che la **motivazione per relationem** è una tecnica legittima quando il giudice superiore dimostra di aver valutato criticamente le ragioni del primo giudice, senza limitarsi a un rinvio passivo. In questo caso, la Corte d’Appello aveva adeguatamente argomentato la sua decisione, rendendo la condanna definitiva e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un’ammenda.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18630 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 9 maggio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione per relationem: quando il giudice può richiamare un’altra sentenza?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento su una tecnica di scrittura delle sentenze molto dibattuta: la motivazione per relationem. La vicenda riguarda un uomo, condannato per ricettazione, che ha contestato la sua condanna non tanto sui fatti, ma sul modo in cui i giudici d’appello hanno argomentato la loro decisione. Questo caso ci permette di capire quando il rinvio alle motivazioni di una sentenza precedente è considerato legittimo e quando, invece, rischia di essere solo un comodo espediente.

I fatti all’origine del ricorso

La storia inizia con una condanna per il reato di ricettazione (previsto dall’articolo 648 del codice penale). Un uomo viene ritenuto colpevole di aver ricevuto beni di provenienza illecita. La sentenza di primo grado viene confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, non soddisfatto, decide di rivolgersi alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio. La sua difesa non si concentra sulla sua innocenza, ma su un vizio procedurale che, a suo dire, renderebbe nulla la sentenza d’appello.

La critica alla sentenza d’appello

L’unico motivo del ricorso si basava su un punto molto tecnico. L’imputato sosteneva che la Corte d’Appello avesse redatto una sentenza con una ‘motivazione apparente’. In parole semplici, accusava i giudici di non aver spiegato in modo autonomo e completo le ragioni della loro decisione, ma di essersi limitati a ‘copiare e incollare’ o, comunque, a richiamare in modo passivo le argomentazioni del giudice di primo grado. Secondo la difesa, questo comportamento violava l’obbligo del giudice di fornire una motivazione effettiva e comprensibile.

La legittimità della motivazione per relationem

La Corte di Cassazione ha respinto completamente questa tesi. I giudici supremi hanno ribadito un principio consolidato: la motivazione per relationem è uno strumento perfettamente legittimo. Tuttavia, il suo utilizzo deve rispettare precise condizioni. Non basta un generico e pigro rinvio alla sentenza precedente. Il giudice che la utilizza deve dimostrare di aver esaminato attentamente le argomentazioni del primo giudice, di averle comprese, condivise e fatte proprie dopo un’attenta valutazione critica. Il rinvio è valido solo se il giudice superiore mostra di aver controllato la logicità e la coerenza del percorso argomentativo che sta confermando.

Le motivazioni della Cassazione: un rinvio non passivo

Nel caso specifico, la Cassazione ha analizzato la sentenza della Corte d’Appello e ha concluso che i giudici avevano agito correttamente. Essi non si erano limitati a un rinvio ‘tralaticio’ (cioè, di pura forma), ma avevano spiegato in modo logico e adeguato le ragioni del loro convincimento. Avevano riesaminato i fatti decisivi e gli indizi, dimostrando di aver tenuto conto di tutti gli elementi e di aver risposto in modo specifico alle critiche mosse dall’imputato. La motivazione per relationem utilizzata era, quindi, il risultato di un percorso critico e non di una semplice pigrizia.

Le conclusioni: ricorso inammissibile e condanna definitiva

L’esito è stato la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa decisione ha reso la condanna per ricettazione definitiva. L’imputato è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende. La sentenza conferma che, se usata correttamente, la motivazione per relationem è uno strumento processuale valido che non lede il diritto di difesa, ma contribuisce all’efficienza del sistema giudiziario, evitando inutili ripetizioni quando una decisione è già ben argomentata.

Un giudice può confermare una condanna semplicemente dicendo ‘concordo con il giudice precedente’?
No. Il giudice deve dimostrare di aver riesaminato il caso e di aver fatto proprie le ragioni della decisione precedente in modo critico e consapevole. Un semplice rinvio generico non è sufficiente.

Cosa significa ‘motivazione per relationem’?
È la tecnica con cui un giudice, nel motivare la propria decisione, fa riferimento alle argomentazioni contenute in un altro provvedimento (come la sentenza di primo grado), condividendole.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
La persona che ha presentato il ricorso perde la causa. La condanna precedente diventa definitiva e, come in questo caso, può essere condannata a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati