\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Concordato in appello: pena ridotta ma l’espulsione resta

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per rapina aggravata. L’imputato aveva concordato la pena in secondo grado tramite il concordato in appello, rinunciando ai motivi di gravame. Successivamente, ha impugnato la sentenza lamentando la mancanza di motivazione sulla misura di sicurezza dell’espulsione dall’Italia, disposta già in primo grado. I giudici di legittimità hanno chiarito che, sebbene sia possibile impugnare le misure di sicurezza non incluse nell’accordo, l’imputato non aveva sollevato alcuna contestazione sul punto davanti alla Corte d’appello. Di conseguenza, non è possibile proporre per la prima volta in Cassazione questioni mai sottoposte al giudice di secondo grado. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 35882 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 17 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il concordato in appello e i limiti del ricorso

Il concordato in appello rappresenta uno strumento deflattivo (che riduce il carico di lavoro) del processo penale che consente alle parti di trovare un accordo sulla pena. Questo meccanismo comporta benefici per l’imputato ma richiede anche la rinuncia ai motivi di impugnazione precedentemente presentati. Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta i limiti di questo strumento, in particolare quando si discute di misure di sicurezza non incluse nell’accordo. I giudici hanno chiarito che l’imputato non può sollevare in Cassazione questioni che non ha preventivamente sottoposto al vaglio del giudice di secondo grado.

Il caso concreto: la rapina e l’espulsione dal territorio dello Stato

La vicenda nasce da una condanna per il reato di rapina aggravata commesso da un cittadino straniero. Il Tribunale di primo grado aveva inflitto la pena detentiva e aveva ordinato l’espulsione dello straniero dal territorio dello Stato come misura di sicurezza. In secondo grado, la difesa e la Procura Generale hanno raggiunto un accordo per rideterminare la pena. La Corte d’appello ha recepito questo accordo, riducendo la sanzione. Tuttavia, l’imputato ha successivamente proposto ricorso per cassazione. La sua contestazione riguardava l’assenza di una specifica motivazione da parte dei giudici d’appello in merito alla misura di sicurezza dell’espulsione. Questa misura non faceva parte dell’accordo sulla pena siglato tra le parti.

Quando si può contestare una misura di sicurezza non concordata?

In linea generale, la giurisprudenza ammette la possibilità di impugnare la sentenza di appello per le statuizioni che riguardano le misure di sicurezza. Questo accade perché tali misure esulano dall’accordo sulla pena concordato tra accusa e difesa. Se il giudice applica una misura di sicurezza non concordata, l’imputato conserva il diritto di contestarla. Tuttavia, questo diritto incontra un limite insuperabile legato alle regole del processo. Non è possibile lamentarsi in Cassazione di un’omissione del giudice d’appello se la questione non gli era stata sottoposta. Il principio di devoluzione (l’obbligo del giudice di decidere solo su ciò che le parti gli chiedono) impedisce di sollevare nuovi temi nel terzo grado di giudizio.

Le motivazioni della Cassazione sul concordato in appello

Le motivazioni della Suprema Corte sul concordato in appello si fondano sul comportamento processuale dell’imputato. I giudici di legittimità hanno rilevato che il ricorrente non aveva proposto alcun motivo di appello contro la misura di sicurezza dell’espulsione decisa dal primo giudice. Inoltre, con la richiesta di concordato, l’imputato ha rinunciato a tutti i motivi di appello originari, tranne quelli relativi alla quantificazione della pena. Di conseguenza, la Corte d’appello non aveva il potere né il dovere di pronunciarsi sulla misura di sicurezza dell’espulsione. Il giudice di secondo grado ha correttamente omesso di motivare su un punto che non faceva parte della sua cognizione (l’area di decisione del giudice). Il ricorso è stato quindi dichiarato manifestamente infondato.

Le conclusioni sul rigetto del ricorso e le sanzioni

Le conclusioni della Cassazione sul concordato in appello confermano la linea della massima responsabilità processuale delle parti. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’imputato. Questa decisione comporta conseguenze pratiche immediate e severe. L’imputato perde definitivamente la possibilità di ridiscutere la misura di sicurezza dell’espulsione. Inoltre, la legge prevede una sanzione per chi propone ricorsi manifestamente infondati. I giudici hanno condannato il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento. Hanno anche imposto il versamento di una somma pari a tremila euro in favore della Cassa delle ammende (l’organo che raccoglie le sanzioni pecuniarie processuali). La sentenza ribadisce che la strategia difensiva deve essere coerente in ogni grado di giudizio.

Si può contestare l’espulsione dopo un accordo sulla pena?
Sì, ma solo se la misura di sicurezza era stata già contestata nei motivi di appello principali, altrimenti la Cassazione non può decidere sul punto.

Cosa succede ai motivi di appello quando si sceglie il concordato?
L’imputato rinuncia a tutti i motivi di impugnazione presentati in prevenzione, limitando la discussione esclusivamente alla rideterminazione della pena concordata.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in Cassazione?
Il ricorso viene rigettato e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati