Concordato in appello: i limiti del ricorso

Concordato in appello: i limiti del ricorso in Cassazione

Il concordato in appello è uno strumento deflattivo del contenzioso penale che permette di giungere a una definizione concordata della pena in secondo grado. Questa scelta processuale, tuttavia, comporta una drastica riduzione delle possibilità di ricorrere successivamente davanti alla Suprema Corte di Cassazione. In una recente ordinanza, la settima sezione penale ha ribadito i confini invalicabili di questa tipologia di impugnazione.

La natura del concordato in appello e la rinuncia ai motivi

Quando le parti decidono di accedere al concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, esse stipulano un vero e proprio accordo sulla sanzione. Questo accordo presuppone la rinuncia ai motivi di appello precedentemente presentati, fatta eccezione per quelli che l’imputato intende mantenere o che riguardano la formazione dell’accordo stesso.

La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che, una volta perfezionato il patto sulla pena, il ricorrente non possa più rimettere in discussione questioni che attengono al merito del giudizio o a valutazioni che la legge considera incompatibili con la natura negoziale del provvedimento. Il sistema è volto a garantire la stabilità dell’accordo, evitando che l’imputato possa beneficiare di uno sconto di pena per poi tentare di annullare la condanna su basi che aveva accettato di non contestare.

Quando il concordato in appello rende inammissibile il ricorso

Il caso esaminato dai giudici riguardava un imputato che, nonostante avesse concluso positivamente un concordato in appello, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l’apparenza della motivazione riguardo all’insussistenza di cause di proscioglimento. In pratica, il ricorrente sosteneva che il giudice non avesse adeguatamente spiegato perché non fosse possibile assolverlo immediatamente.

La Suprema Corte ha rilevato che tali doglianze non rientrano tra i motivi consentiti. Il ricorso dopo un concordato è ammissibile solo se riguarda vizi della volontà, il consenso del pubblico ministero, la difformità tra l’accordo e la sentenza, oppure l’illegalità della pena. Le lamentele sulla mancata valutazione dei presupposti di proscioglimento sono considerate inammissibili per legge in questo contesto specifico.

le motivazioni

I giudici di legittimità hanno basato la propria decisione richiamando il consolidato orientamento secondo cui il ricorso avverso la pronuncia emessa ex art. 599-bis c.p.p. è limitato a vizi specifici. In particolare, non sono consentite le critiche relative a motivi rinunciati o alla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. sulla declaratoria immediata di cause di non punibilità. Poiché il ricorrente nel caso di specie non ha dedotto vizi relativi alla formazione del consenso o all’illegalità della sanzione (intesa come pena non prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali), ma si è limitato a contestare l’iter logico sul merito del proscioglimento, il ricorso deve essere espunto dal sistema processuale con una declaratoria di inammissibilità.

le conclusioni

Il provvedimento si conclude con la conferma della sentenza di secondo grado e la condanna del ricorrente alle spese di giustizia. Oltre alle spese processuali, la Corte ha imposto il pagamento di una sanzione pecuniaria pari a tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Tale decisione sottolinea l’importanza per i legali e i loro assistiti di valutare con estrema attenzione le conseguenze del concordato in appello, consapevoli che la flessibilità ottenuta nella quantificazione della pena si traduce in una rinuncia quasi totale al controllo di legittimità sulle questioni di merito e sulla valutazione delle prove.