Cessione di Stupefacenti: l’Accordo è Sufficiente per la Condanna?
La Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su una questione cruciale nel diritto penale degli stupefacenti: qual è il momento esatto in cui si perfeziona il reato? Per la cessione di stupefacenti è necessaria la consegna fisica della sostanza o basta il semplice accordo tra le parti? Con l’ordinanza n. 44484 del 2023, la Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato, dichiarando inammissibile il ricorso di un imputato e confermando che il consenso è l’elemento chiave per la consumazione del delitto.
I Fatti di Causa
Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte di Appello di Napoli. Un uomo era stato ritenuto colpevole del reato previsto dagli articoli 56 c.p. (delitto tentato) e 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990, e condannato a otto mesi di reclusione e duemila euro di multa.
La condanna si basava su dialoghi intercettati che, secondo i giudici di merito, dimostravano l’esistenza di rapporti finalizzati all’acquisto di sostanze stupefacenti tra l’imputato e altri soggetti. L’imputato, non accettando la decisione, ha presentato ricorso per Cassazione, contestando sia l’affermazione di responsabilità che il trattamento sanzionatorio applicato.
I Motivi del Ricorso: Quando si configura la cessione illegale?
Il ricorrente ha basato la sua difesa su due motivi principali:
- Violazione di legge e vizio di motivazione: Secondo la difesa, non vi era prova della consumazione del reato di cessione di stupefacenti, poiché mancava l’elemento fondamentale della consegna materiale della droga. Si sosteneva che senza la traditio, ovvero il passaggio fisico della sostanza, non si potesse parlare di un reato perfezionato.
- Vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio: Il ricorrente lamentava che la pena inflitta fosse eccessiva e non adeguatamente motivata dai giudici di merito.
La Cessione di Stupefacenti secondo la Corte di Cassazione
La Suprema Corte ha giudicato il primo motivo manifestamente infondato, cogliendo l’occasione per riaffermare l’orientamento giurisprudenziale prevalente in materia. Secondo la Corte, i reati di cessione, vendita, acquisto e ricezione di sostanze stupefacenti si perfezionano con il solo consenso delle parti. Non è richiesta, quindi, l’effettiva consegna della sostanza o il pagamento del prezzo.
Questo orientamento si basa sull’idea che l’accordo sull’oggetto (la droga) e, eventualmente, sul prezzo, costituisce già di per sé il negozio illecito che la legge intende punire. La consegna materiale (traditio) è vista come una mera conseguenza dell’accordo già intervenuto, un atto esecutivo di un reato già consumato. La Corte ha specificato che anche la mancata disponibilità immediata della sostanza da parte del venditore è irrilevante, se quest’ultimo è in grado di procurarsela e consegnarla in breve tempo.
La Cassazione ha volutamente respinto l’orientamento minoritario e isolato che, al contrario, richiede anche la consegna fisica per la consumazione del reato.
Le Motivazioni della Decisione
Analizzando il caso specifico, la Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte di Appello fosse logica, coerente e priva di vizi. I giudici di merito avevano evidenziato come i dialoghi intercettati dimostrassero chiaramente l’esistenza di un accordo per l’acquisto di stupefacenti. Inoltre, avevano spiegato in modo convincente perché l’episodio contestato fosse distinto da un altro evento successivo che aveva portato al rinvenimento di droga nell’auto dell’imputato.
Anche il secondo motivo di ricorso, relativo alla pena, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Cassazione ha ricordato che le decisioni del giudice di merito sul trattamento sanzionatorio non sono sindacabili in sede di legittimità, a condizione che siano sorrette da una motivazione esente da vizi logico-giuridici. Nel caso in esame, la Corte territoriale aveva adeguatamente motivato la sua decisione sottolineando la personalità trasgressiva dell’imputato e i plurimi acquisti di stupefacente destinati a successive cessioni.
Le Conclusioni
Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione conferma con fermezza un principio di fondamentale importanza pratica: per integrare il reato di cessione di stupefacenti, l’accordo tra le parti è sufficiente. Questo significa che le forze dell’ordine e la magistratura possono agire e ottenere una condanna anche sulla base di prove che dimostrino l’esistenza di un patto criminale, senza dover necessariamente attendere o provare l’avvenuto scambio fisico della sostanza illecita.
Per la consumazione del reato di cessione di stupefacenti è necessaria la consegna fisica della droga?
No, secondo l’orientamento prevalente confermato dalla Corte di Cassazione, il reato si perfeziona con il solo fatto del consenso tra le parti sull’oggetto e, eventualmente, sul prezzo. La consegna materiale (traditio) è considerata una mera conseguenza dell’accordo già intervenuto.
Cosa succede se il venditore non ha la droga disponibile al momento dell’accordo?
La mancata disponibilità immediata della sostanza da parte del venditore è irrilevante ai fini della sussistenza del reato, a condizione che egli sia in grado di procurarsela e consegnarla entro breve tempo. Questo non rende il reato impossibile ai sensi dell’art. 49 cod. pen.
La Corte di Cassazione può riesaminare la misura della pena decisa dal giudice di merito?
No, le determinazioni del giudice di merito riguardo al trattamento sanzionatorio sono insindacabili in Cassazione, a meno che non siano sorrette da una motivazione viziata dal punto di vista logico o giuridico. Se la motivazione è adeguata, come nel caso di specie, la Corte non può intervenire.