\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Affidamento in prova all’estero: no a burocrazia impossibile

Il Tribunale di sorveglianza di Milano aveva negato a un cittadino la possibilità di scontare la misura alternativa dell’affidamento in prova all’estero, in Belgio, dove risiedevano la sua famiglia e il suo lavoro. Il diniego era motivato dalla mancata presentazione, da parte del condannato, di accordi e protocolli operativi tra le autorità italiane e belghe. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del condannato, stabilendo che l’interessato ha solo un onere di collaborazione informativa, mentre l’attivazione dei canali di controllo internazionali spetta alle autorità pubbliche. La Suprema Corte ha quindi annullato il provvedimento impugnato, disponendo un nuovo giudizio.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 14799 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 21 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

L’affidamento in prova all’estero è un diritto accessibile

L’ordinamento giuridico europeo promuove il reinserimento sociale dei condannati anche al di fuori dei confini nazionali. La Corte di Cassazione ha recentemente affrontato il tema dell’affidamento in prova all’estero, chiarendo i limiti dei doveri in capo al condannato e i compiti che spettano invece alle istituzioni pubbliche. Troppo spesso, infatti, i tribunali di merito tendono a sovraccaricare i cittadini di adempimenti burocratici che non competono loro, ostacolando l’accesso a misure alternative fondamentali per la riabilitazione.

Il caso: la richiesta di espiazione in Belgio

Nel caso in esame, il Tribunale di sorveglianza aveva concesso a un cittadino la misura alternativa dell’affidamento in prova al servizio sociale. Tuttavia, i giudici avevano stabilito che tale misura dovesse essere eseguita obbligatoriamente in Italia. Il difensore del condannato aveva invece richiesto che l’esecuzione avvenisse in Belgio. In quello Stato, infatti, l’uomo aveva il proprio nucleo familiare stabile e la propria attività lavorativa. Una prolungata assenza dal Belgio avrebbe distrutto il suo percorso professionale e allontanato l’uomo dai suoi affetti più cari. Il Tribunale di sorveglianza aveva respinto la richiesta. I giudici di merito sostenevano che il condannato non avesse documentato l’esistenza di intese e protocolli di collaborazione tra l’ufficio di esecuzione penale italiano e le autorità belghe preposte ai controlli sul territorio.

Gli obblighi del condannato e i doveri dello Stato

Il condannato ha proposto ricorso davanti alla Corte di Cassazione. La difesa ha contestato il diniego, evidenziando come la decisione del Tribunale di sorveglianza avesse addossato al cittadino compiti e iniziative che spettano esclusivamente agli organi dello Stato. Secondo la normativa vigente, infatti, spetta al pubblico ministero e agli uffici giudiziari curare l’esecuzione della pena e attivare i canali di cooperazione internazionale. Il cittadino deve semplicemente collaborare fornendo le informazioni necessarie sulla propria situazione personale, familiare e lavorativa all’estero. Non si può pretendere che un privato cittadino stipuli accordi bilaterali o protocolli operativi tra uffici giudiziari di diversi Stati sovrani.

Le motivazioni della Cassazione sull’affidamento in prova all’estero

Le motivazioni della Cassazione sull’affidamento in prova all’estero si fondano su una corretta interpretazione delle norme europee e nazionali. La Suprema Corte ha ricordato che l’affidamento in prova è assimilabile a una sanzione sostitutiva. Di conseguenza, esso può essere eseguito in un altro Stato membro dell’Unione Europea che abbia recepito la decisione quadro comunitaria. La legge italiana prevede che l’Ufficio esecuzione penale esterna compia gli accertamenti necessari durante la fase istruttoria. Il condannato ha un onere di collaborazione diligente, che si traduce nel fornire informazioni precise sul proprio domicilio all’estero e sulle proprie attività. Tuttavia, una volta fornite queste prove, spetta interamente alle autorità pubbliche verificare la fattibilità dei controlli e attivare le procedure di collegamento con lo Stato estero. Il Tribunale di sorveglianza non poteva quindi respingere la richiesta solo perché il condannato non aveva allegato i protocolli d’intesa tra gli uffici dei due Paesi.

Le conclusioni della Suprema Corte sul caso specifico

Le conclusioni della Suprema Corte sul caso specifico hanno portato all’accoglimento totale del ricorso del condannato. I giudici di legittimità hanno annullato l’ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Milano. Il caso dovrà ora essere riesaminato da un nuovo collegio dello stesso Tribunale. Questo nuovo giudizio dovrà attenersi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione. Il giudice di merito dovrà valutare l’istanza del condannato senza pretendere che quest’ultimo produca documenti burocratici internazionali che esulano dalle sue possibilità e competenze legali. Questa decisione rappresenta una vittoria importante per il diritto al reinserimento sociale e per la corretta applicazione delle tutele europee in materia di esecuzione della pena.

Si può scontare l’affidamento in prova in un altro Paese dell’Unione Europea?
Sì, l’esecuzione della misura alternativa può avvenire in un altro Stato dell’Unione Europea che abbia recepito la normativa comunitaria sul reciproco riconoscimento delle sentenze penali.

Quali documenti deve presentare il condannato per chiedere la misura all’estero?
Il condannato deve dimostrare le proprie esigenze familiari e lavorative all’estero e collaborare fornendo informazioni precise, ma non deve produrre accordi tra uffici giudiziari.

Chi deve occuparsi dei contatti con le autorità dello Stato estero?
Il compito di attivare i canali di comunicazione e i protocolli di controllo spetta esclusivamente alle autorità pubbliche italiane, come il pubblico ministero e gli uffici di esecuzione penale.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati