\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Abusiva prestazione di servizi di pagamento: illecita l’hawala

Un gruppo di intermediari gestiva una rete informale per trasferire denaro all’estero tramite il metodo fiduciario noto come hawala. La magistratura ha contestato l’abusiva prestazione di servizi di pagamento e il favoreggiamento dell’immigrazione clandestina, poiché le operazioni avvenivano senza alcuna autorizzazione della Banca d’Italia e finanziavano viaggi illegali di migranti. Gli imputati hanno proposto ricorso in Cassazione sostenendo la liceità del sistema informale e l’assenza di prove sul trasferimento effettivo del denaro. La Suprema Corte ha rigettato tutti i ricorsi. I giudici hanno chiarito che il reato punisce il semplice esercizio non autorizzato dell’attività verso il pubblico, trattandosi di un reato di pericolo che prescinde dalla prova dell’effettivo incasso da parte del destinatario finale.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26653 Anno 2026
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 3 settembre 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il trasferimento informale di denaro e l’abusiva prestazione di servizi di pagamento

Il sistema finanziario italiano impone regole stringenti per tutelare i risparmiatori e garantire la tracciabilità dei flussi di denaro. La Corte di Cassazione si è pronunciata sul tema del trasferimento informale di valuta mediante reti fiduciarie. La vicenda riguarda diversi soggetti che movimentavano somme verso paesi esteri senza alcuna autorizzazione ufficiale. I giudici hanno confermato che tale condotta configura il reato di abusiva prestazione di servizi di pagamento. Questa fattispecie incriminatrice protegge il mercato finanziario dal rischio di operazioni trasparenti solo in apparenza e non monitorate dalle autorità di vigilanza.

L’organizzazione utilizzava un meccanismo basato sulla fiducia reciproca tra mediatori situati in Paesi diversi. Il cliente consegnava il contante al mediatore locale. Quest’ultimo contattava un referente all’estero per pagare il destinatario finale. Non vi era alcun passaggio fisico o bancario di denaro. La compensazione tra i mediatori avveniva successivamente mediante accordi privati e guadagni sui tassi di cambio.

Il funzionamento della rete fiduciaria e i rischi penali

Il metodo informale si fonda su vincoli personali o comunitari. Questo sistema garantisce rapidità e costi ridotti rispetto ai canali bancari tradizionali. Tuttavia l’assenza di controlli rende tale canale particolarmente vulnerabile alla penetrazione da parte di organizzazioni criminali. Nel caso di specie la rete finanziaria serviva anche a raccogliere somme destinate a finanziare il favoreggiamento dell’immigrazione clandestina.

I difensori degli imputati hanno sostenuto la liceità della condotta. Essi hanno evidenziato l’assenza di prove sul reale ricevimento delle somme da parte dei destinatari. Inoltre hanno argomentato che il servizio rispondeva a esigenze solidaristiche di supporto a familiari residenti all’estero. La Suprema Corte ha respinto integralmente queste tesi difensive.

Le motivazioni: la tutela dei mercati e l’abusiva prestazione di servizi di pagamento

Nelle motivazioni della sentenza la Suprema Corte ha chiarito gli elementi costitutivi dell’illecito. Il reato di abusiva prestazione di servizi di pagamento punisce chiunque svolga attività riservate agli intermediari autorizzati dalla Banca d’Italia. La legge tutela la stabilità, l’efficienza e la trasparenza del sistema dei pagamenti. Pertanto l’esercizio abusivo si perfeziona con l’offerta sistematica e organizzata del servizio a una platea indeterminata di clienti.

I giudici di legittimità hanno ribadito che questa figura criminosa costituisce un reato di pericolo (illecito che sanziona la condotta per il solo rischio generato). Non occorre dimostrare che il denaro sia effettivamente arrivato a destinazione. È sufficiente l’avvio della condotta d’intermediazione non autorizzata. Inoltre la norma non richiede il conseguimento di un profitto economico diretto. L’eventuale finalità solidaristica invocata dai clienti non esclude la rilevanza penale dell’attività svolta dai mediatori. Infine per il reato di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina non serve l’effettivo ingresso dello straniero nel territorio, bastando il compimento di atti diretti a procurarne l’ingresso illegale dietro compenso.

Le conclusioni: la conferma delle condanne per i trasferimenti illeciti

Nelle conclusioni della decisione la Corte di Cassazione ha declared infondati e inammissibili tutti i ricorsi proposti dagli imputati. La sentenza di condanna emessa nei precedenti gradi di giudizio è diventata quindi definitiva. Gli imputati dovranno scontare le pene detentive e pecuniarie stabilite dai giudici di merito. Essi sono stati altresì condannati al pagamento delle spese processuali.

Il principio espresso dai giudici ribadisce un confine netto tra i canali finanziari legali e i sistemi informali. Chiunque intenda offrire servizi di rimessa di denaro deve ottenere le prescritte autorizzazioni amministrative. L’utilizzo di reti informali per il trasferimento di risorse finanziarie espone i soggetti coinvolti a severe sanzioni penali e al risarcimento dei danni arrecati.

Il sistema informale di trasferimento denaro è sempre vietato?
L’offerta sistematica al pubblico di servizi di trasferimento denaro senza autorizzazione della Banca d’Italia costituisce reato penale.

Serve la prova del reale arrivo del denaro per configurare il reato?
La legge considera il reato come un illecito di pericolo, per cui non occorre provare l’effettiva ricezione della somma all’estero.

Il fine solidaristico evita la condanna penale per l’intermediario?
La motivazione personale o solidaristica del cliente non esclude il reato a carico di chi esercita abusivamente il servizio di pagamento.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati