\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Responsabilità professionale del notaio: risarcimento ridotto

Una società acquirente ha citato in giudizio il notaio rogante e i venditori per non aver rilevato la presenza di ipoteche su alcuni immobili acquistati. La Corte d’Appello ha condannato in solido i venditori e il notaio al risarcimento dei danni, includendo una somma versata dall’acquirente a titolo di garanzia temporanea durante la rivendita dei beni. La Corte di Cassazione, accogliendo parzialmente i ricorsi, ha stabilito che la somma depositata come mera garanzia non può essere considerata automaticamente come danno emergente, poiché destinata alla restituzione. La Suprema Corte ha quindi cassato la sentenza con rinvio per una corretta quantificazione del danno, confermando comunque la responsabilità professionale del notaio per l’omessa effettuazione delle visure ipotecarie.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 18091 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 14 giugno 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile

La responsabilità professionale del notaio e la tutela dell’acquirente

Quando si acquista un immobile, la figura del notaio garantisce la sicurezza dell’operazione. Tuttavia, possono verificarsi situazioni in cui il professionista non rileva la presenza di vincoli pregiudizievoli, come le ipoteche. In questi casi, si configura una chiara responsabilità professionale del notaio, il quale risponde dei danni causati all’acquirente per non aver eseguito correttamente le visure ipotecarie (le ispezioni dei registri immobiliari per verificare la libertà del bene).

La vicenda in esame nasce proprio da una compravendita immobiliare in cui la società acquirente ha scoperto, solo dopo il rogito (l’atto notarile definitivo di vendita), la presenza di gravami ipotecari taciuti dai venditori e non rilevati dal professionista. La società ha quindi promosso un’azione legale per ottenere il risarcimento dei danni subiti, chiamando in causa sia i venditori sia il notaio rogante. Il tribunale di primo grado aveva inizialmente rigettato la domanda contro il notaio, ma la Corte d’Appello ha successivamente ribaltato la decisione, condannando tutti i soggetti responsabili in solido (ovvero obbligati insieme a pagare l’intero debito).

Quando la somma in garanzia non costituisce un danno effettivo

Nel corso del secondo grado di giudizio, i giudici avevano condannato il notaio e i venditori a risarcire una somma molto elevata. Questa cifra comprendeva anche il denaro che la società acquirente aveva dovuto temporaneamente depositare a titolo di garanzia a favore di terzi durante la successiva rivendita degli immobili gravati. I venditori e il notaio hanno contestato questa decisione davanti alla Corte di Cassazione, ritenendo ingiusto il calcolo del danno.

La questione centrale analizzata dai giudici di legittimità riguarda la natura di questa somma. Un deposito cauzionale, destinato a essere restituito una volta cancellate le ipoteche, non rappresenta una perdita definitiva per chi lo versa. Di conseguenza, tale importo non può essere qualificato come danno emergente (la perdita economica immediata e reale). Al massimo, l’indisponibilità temporanea di quel denaro può configurare un lucro cessante (il mancato guadagno per non aver potuto investire la somma), che richiede però una prova specifica e rigorosa da parte del danneggiato.

Le motivazioni della decisione sulla responsabilità professionale del notaio

Le motivazioni della decisione sulla responsabilità professionale del notaio si fondano su una distinzione logica e giuridica fondamentale in materia di risarcimento. La Corte di Cassazione ha chiarito che il notaio che omette le visure ipotecarie risponde del danno commisurato alle spese necessarie per cancellare il vincolo. Questo serve a sottrarre l’immobile al rischio di un’espropriazione forzata.

Tuttavia, i giudici di legittimità hanno accolto le lamentele dei ricorrenti riguardo alla quantificazione del danno. La Corte ha stabilito che i giudici d’appello hanno commesso un errore logico e giuridico nel considerare la somma versata in garanzia come un danno effettivo e permanente. Poiché esisteva un accordo che prevedeva la restituzione di tale somma dopo la cancellazione delle ipoteche, quell’importo non poteva costituire un danno emergente. La sentenza d’appello ha quindi violato le regole sull’onere della prova del danno risarcibile.

Le conclusioni sul caso e il rinvio al giudice d’appello

Le conclusioni sul caso e il rinvio al giudice d’appello segnano una vittoria parziale per il notaio e per i venditori. La Corte di Cassazione ha cassato (annullato) la sentenza impugnata limitatamente alla parte in cui quantificava il risarcimento includendo la somma data in garanzia. La causa ritorna ora alla Corte d’Appello di Napoli, che dovrà rideterminare il danno effettivo in una diversa composizione.

Il nuovo giudice dovrà escludere dal calcolo del danno emergente la somma depositata in garanzia, valutando eventualmente solo il danno da mancato godimento di quel denaro durante il periodo di indisponibilità. Resta invece confermata la responsabilità del professionista per la mancata rilevazione delle ipoteche, ribadendo l’obbligo dei notai di svolgere con la massima diligenza le verifiche preliminari alla vendita.

Cosa rischia il notaio che non effettua le visure ipotecarie prima del rogito?
Il notaio risponde dei danni causati all’acquirente ed è tenuto a risarcire le spese necessarie per cancellare l’ipoteca e liberare l’immobile.

Una somma versata temporaneamente in garanzia costituisce un danno risarcibile?
No, una somma depositata a titolo di garanzia con patto di restituzione non costituisce un danno emergente, poiché il denaro tornerà al proprietario.

Come si calcola il danno se il denaro rimane bloccato in garanzia?
L’indisponibilità temporanea del denaro può configurare un danno da lucro cessante per mancato guadagno, ma questo deve essere specificamente dimostrato.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati