\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Pecorino vs Cacio Romano: No Evocazione DOP, decide la Cassazione

Il Consorzio del Pecorino Romano DOP ha citato in giudizio un’azienda produttrice del formaggio ‘Cacio Romano’, sostenendo che il nome costituisse un’illegittima evocazione DOP. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta del Consorzio. Il principio sancito è che per verificare l’evocazione non basta un’assonanza nel nome, ma è necessario che i prodotti siano dello ‘stesso tipo’. Questa valutazione va fatta confrontando le caratteristiche organolettiche e produttive descritte nel disciplinare della DOP. Poiché il Pecorino Romano (pecora, pasta dura, piccante) e il Cacio Romano (vaccino, pasta molle, dolce) sono risultati radicalmente diversi, la Corte ha escluso qualsiasi rischio di confusione o agganciamento parassitario, dando ragione all’azienda produttrice.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7937 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 29 aprile 2026 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Pecorino Romano vs Cacio Romano: la parola alla Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale nella tutela dei prodotti a marchio, affrontando il tema della cosiddetta Evocazione DOP. La vicenda vede contrapposti il Consorzio per la tutela del Formaggio Pecorino Romano DOP e un’azienda produttrice di un formaggio denominato ‘Cacio Romano’. Il caso offre uno spunto prezioso per capire come la legge bilancia la protezione dei marchi storici con la libertà di iniziativa economica, stabilendo un criterio di valutazione molto concreto.

I fatti: un nome simile scatena la battaglia legale

Il punto di partenza della controversia è semplice. Il Consorzio del Pecorino Romano ha ritenuto che l’uso del marchio ‘Cacio Romano’ da parte di un’altra azienda fosse illegittimo. Secondo il Consorzio, quel nome era troppo simile al proprio e capace di richiamare nella mente dei consumatori il celebre formaggio DOP, configurando un’ipotesi di ‘evocazione’. L’obiettivo del Consorzio era ottenere una dichiarazione di nullità del marchio ‘Cacio Romano’, accusato di sfruttare indebitamente la fama del prodotto protetto e di violarne i diritti di privativa.

Il nodo giuridico: quando si verifica una Evocazione DOP?

Il concetto di Evocazione DOP è un meccanismo di tutela molto forte previsto dalla normativa europea. Serve a impedire che un’azienda utilizzi un nome che, pur non essendo identico a quello di un prodotto DOP, ne richiami l’immagine e la reputazione. Questo per evitare sia di confondere il consumatore, sia di sfruttare ‘parassitariamente’ la notorietà costruita da altri. La legge, tuttavia, richiede che ci sia un presupposto fondamentale per applicare questa tutela: i prodotti in conflitto devono essere comparabili o, come dice la norma, ‘dello stesso tipo’. La vera domanda, quindi, era: il Pecorino Romano e il Cacio Romano sono prodotti dello stesso tipo?

Il criterio della Corte: non basta la categoria, contano le caratteristiche

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio di diritto molto chiaro e pragmatico. Per decidere se due prodotti sono dello ‘stesso tipo’, non è sufficiente guardare alla categoria merceologica generica (in questo caso, ‘formaggio’). Bisogna invece scendere nel dettaglio e confrontare le loro caratteristiche specifiche. Lo strumento per fare questa comparazione è il ‘disciplinare di produzione’ della DOP. Questo documento descrive in modo oggettivo e vincolante le materie prime, il metodo di lavorazione e le proprietà organolettiche (sapore, consistenza, aroma) del prodotto protetto. La valutazione, quindi, deve basarsi su dati concreti e non su semplici assonanze fonetiche o richiami geografici.

Le motivazioni: perché non c’è Evocazione DOP in questo caso

Applicando questo principio, la Corte ha analizzato le differenze sostanziali tra i due formaggi. Il Pecorino Romano DOP, come descritto nel suo disciplinare, è un formaggio a pasta dura, cotta, prodotto esclusivamente con latte di pecora, dal sapore aromatico e piccante, usato principalmente per la grattugia. Il ‘Cacio Romano’, al contrario, è un formaggio a pasta molle, semistagionato, prodotto con latte vaccino, dal sapore dolce e destinato al consumo da tavola. La diversità è stata giudicata ‘radicale’. I due prodotti, pur condividendo il riferimento a ‘Romano’, sono talmente differenti per gusto, consistenza e utilizzo che un consumatore non potrebbe confonderli. Di conseguenza, è stata esclusa la possibilità di una Evocazione DOP.

Le conclusioni: il ‘Cacio Romano’ è salvo

L’esito finale è stato il rigetto del ricorso del Consorzio. L’azienda produttrice del ‘Cacio Romano’ ha vinto la causa e può continuare a utilizzare legittimamente il proprio marchio. La sentenza è importante perché ribadisce che la tutela di una DOP, per quanto ampia, non può estendersi fino a colpire prodotti che, pur avendo un nome simile, appartengono di fatto a un’altra categoria di prodotto per caratteristiche oggettive. La protezione del marchio non può diventare un ostacolo irragionevole alla concorrenza quando il rischio di confusione o di sfruttamento parassitario è, nei fatti, inesistente.

Posso usare un nome che ricorda un prodotto DOP per un mio alimento?
È un’operazione rischiosa. Se il tuo prodotto ha caratteristiche simili a quelle del prodotto DOP, l’uso di un nome simile può essere considerato ‘evocazione’ illegale, anche se non è identico.

Cosa determina se due prodotti alimentari sono ‘simili’ in una disputa su una DOP?
Il fattore decisivo è il confronto basato sul ‘disciplinare di produzione’ della DOP. La valutazione si fonda su caratteristiche oggettive come ingredienti, metodo di lavorazione, sapore e consistenza, non sulla generica categoria commerciale.

In questo caso, perché il termine ‘Romano’ non è bastato a creare un’evocazione illegale?
La Corte ha ritenuto che le radicali differenze tra i due formaggi (pasta dura di pecora contro pasta molle di mucca) fossero molto più rilevanti della comune origine geografica suggerita dal nome. I prodotti non erano dello ‘stesso tipo’, quindi la tutela della DOP non era applicabile.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati