\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Nullità della fideiussione: il garante perde senza prove

Un garante ha impugnato la condanna al pagamento dei debiti di una società di leasing fallita, eccependo la nullità della fideiussione per violazione delle norme antitrust (schema ABI) e la prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che la nullità della fideiussione basata sullo schema ABI richiede la prova documentale della corrispondenza tra il contratto e lo schema vietato, prova non fornita dal ricorrente. Inoltre, l’eccezione di prescrizione spetta al debitore, che deve dimostrare con precisione l’inizio della decorrenza del termine. Infine, la qualità di amministratore della società esclude la violazione degli obblighi informativi della banca. Il garante perde la causa ed è condannato a pagare le spese processuali.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 24198 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 18 luglio 2026 in Giurisprudenza Civile

Il caso del garante e la richiesta di nullità della fideiussione

Il caso nasce dal fallimento di una società che aveva stipulato un contratto di locazione finanziaria (leasing) per un macchinario industriale. A garanzia di questo debito, due soggetti avevano prestato una garanzia personale. Dopo il fallimento della società utilizzatrice, la banca creditrice ha chiesto il pagamento delle somme residue direttamente ai garanti. Uno dei garanti ha deciso di opporsi alla richiesta di pagamento. Il garante ha sollevato diverse contestazioni in tribunale, tra cui la prescrizione del credito e la nullità della fideiussione. Secondo la sua tesi, la garanzia era invalida perché ricalcava lo schema predisposto dall’Associazione Bancaria Italiana (ABI), sanzionato dall’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato per violazione delle regole sulla concorrenza. La Corte d’Appello ha confermato la condanna del garante, spingendo quest’ultimo a presentare ricorso davanti alla Corte di Cassazione.

Quando si può invocare la nullità della fideiussione per intese vietate

La questione delle garanzie omnibus redatte su modello ABI è molto dibattuta nelle aule di giustizia. La giurisprudenza riconosce che i contratti di garanzia che riproducono fedelmente lo schema vietato dall’Antitrust sono parzialmente nulli. Questa nullità colpisce solo le singole clausole contrarie alla legge, a meno che non si dimostri che le parti non avrebbero concluso il contratto senza quelle clausole. Tuttavia, per ottenere la dichiarazione di nullità della fideiussione, non basta fare una semplice affermazione in giudizio. Chi contesta la validità del contratto deve fornire al giudice le prove concrete. In particolare, il garante deve depositare il testo dello schema ABI e dimostrare la corrispondenza esatta tra le clausole del proprio contratto e quelle dello schema sanzionato. Senza questo confronto documentale, il giudice non può rilevare d’ufficio il vizio del contratto.

Le motivazioni della Cassazione sulla mancata prova

La Corte di Cassazione ha respinto tutti i motivi di ricorso presentati dal garante, confermando la sua condanna al pagamento. Nelle motivazioni, i giudici di legittimità hanno sottolineato prima di tutto la carenza di prove. Il ricorrente non ha depositato lo schema ABI di riferimento. Questo errore ha reso impossibile per la Corte verificare la reale corrispondenza delle clausole e valutare l’effettiva nullità della fideiussione. Inoltre, la Cassazione ha affrontato il tema della prescrizione del debito. I giudici hanno chiarito che spetta interamente al debitore l’onere di provare i fatti su cui si fonda la prescrizione. Il garante deve indicare con precisione il momento esatto in cui il diritto poteva essere esercitato e il decorso del tempo utile. Nel caso specifico, il garante non ha fornito alcuna prova di questo superamento temporale. Infine, la Corte ha respinto la contestazione sulla violazione degli obblighi informativi da parte della banca. I garanti ricoprivano cariche di vertice nella società fallita, come presidente e consigliere delegato. Questa posizione societaria garantiva loro una conoscenza diretta e costante delle vicende aziendali, escludendo qualsiasi mancanza informativa della banca.

Le conclusioni e le conseguenze pratiche per i garanti

La sentenza della Corte di Cassazione stabilisce un principio chiaro e rigoroso per la tutela dei diritti in giudizio. Chiunque intenda far valere la nullità della fideiussione deve agire con estrema precisione tecnica e probatoria. Non è sufficiente richiamare i precedenti giurisprudenziali o le sanzioni dell’Autorità Garante. È indispensabile produrre tutti i documenti necessari a supportare le proprie eccezioni fin dai primi gradi di giudizio. La decisione conferma che la qualità di amministratore della società debitrice impedisce di lamentare la mancanza di informazioni da parte dell’istituto di credito. Il garante che ha promosso il ricorso ha perso definitivamente la causa. La Suprema Corte ha rigettato l’impugnazione e lo ha condannato al pagamento di tutte le spese processuali in favore della banca, oltre al versamento del doppio del contributo unificato.

Quando si può chiedere la nullità di una fideiussione basata sullo schema ABI?
La nullità parziale si può chiedere se le clausole del contratto riproducono lo schema sanzionato dall’Antitrust, ma occorre depositare in giudizio sia il contratto sia lo schema ABI per consentire il confronto.

Chi deve dimostrare che il debito del garante è andato in prescrizione?
L’onere della prova spetta interamente al debitore o al garante che solleva l’eccezione, il quale deve dimostrare la data di inizio della decorrenza e il superamento dei termini di legge.

La banca deve informare il garante se quest’ultimo è anche amministratore della società?
No, se il garante riveste ruoli di amministrazione nella società debitrice, si presume che conosca già la situazione finanziaria, escludendo la violazione degli obblighi informativi della banca.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati