Credito di 2.600 euro: troppo poco per essere risarciti?
Un’azienda ha diritto al risarcimento per la lentezza della giustizia anche se è economicamente solida? La Corte di Cassazione ha risposto a questa domanda con una recente ordinanza, chiarendo un punto fondamentale sulla cosiddetta irrisorietà della pretesa. La vicenda nasce dalla richiesta di un’azienda creditrice di ottenere un’equa riparazione (il risarcimento previsto dalla Legge Pinto) per i ritardi subiti in una procedura fallimentare. Il suo credito era di 2.601,23 euro.
In un primo momento, i giudici avevano respinto la domanda. La loro motivazione era semplice: l’azienda era grande e con un fatturato elevato. Di conseguenza, un credito di quell’importo era stato considerato irrisorio, cioè troppo piccolo per aver causato un reale danno o patimento alla società. L’azienda, non accettando questa interpretazione, ha portato il caso fino alla Corte di Cassazione.
Il criterio della irrisorietà della pretesa secondo i giudici
La legge prevede che non spetti alcun risarcimento quando la pretesa oggetto del processo è di valore insignificante. Questa regola si basa sul principio che la giustizia non dovrebbe occuparsi di questioni bagatellari. Il problema, però, è definire cosa sia ‘insignificante’.
I giudici di merito avevano adottato un criterio puramente soggettivo. Avevano confrontato i 2.600 euro del credito con il patrimonio e il volume d’affari dell’azienda, concludendo che per una società così grande quella cifra fosse trascurabile. Questa interpretazione, secondo la Cassazione, è sbagliata e finisce per creare una discriminazione basata sulla ricchezza.
Seguendo questa logica, infatti, solo le persone o le aziende in difficoltà economiche avrebbero diritto al risarcimento per crediti di modesto valore, mentre i soggetti economicamente più solidi ne sarebbero esclusi a priori. Questo capovolge lo scopo della norma.
La valutazione oggettiva del credito ha la priorità
La Corte Suprema ha chiarito che la valutazione dell’irrisorietà della pretesa deve seguire un doppio binario, ma con una precisa gerarchia. Prima di tutto, il giudice deve fare una valutazione oggettiva: il valore del credito, in sé e per sé, è insignificante? Per rispondere, la Corte si è rifatta ai principi della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, che fissa la soglia di irrisorietà a cifre molto basse, vicine ai 500 euro.
Un credito di oltre 2.600 euro, quindi, non può essere considerato oggettivamente irrisorio. Solo dopo aver superato questo primo scoglio, entra in gioco il criterio soggettivo, cioè la condizione economica del creditore. Questo secondo criterio, però, ha una funzione inclusiva, non esclusiva. Serve ad ammettere al risarcimento anche chi ha un credito oggettivamente modesto (ad esempio, 400 euro), ma che per le sue condizioni di povertà assume una rilevanza enorme.
Le motivazioni della Cassazione: no alla discriminazione basata sul patrimonio
La Cassazione ha affermato che interpretare la norma come hanno fatto i giudici di merito porterebbe a un risultato ingiusto e contrario ai principi costituzionali. Si creerebbe una disparità di trattamento inaccettabile, dove il diritto a una giustizia rapida e a un eventuale indennizzo dipenderebbe dalla ricchezza del cittadino o dell’impresa.
Il criterio soggettivo non è stato inserito nella legge per penalizzare chi ha una solida posizione economica, ma per proteggere ulteriormente chi è più vulnerabile. La valutazione sull’irrisorietà della pretesa non può annullare la rilevanza di un credito che, oggettivamente, non è affatto una ‘briciola’. Il giudizio sulla non oggettiva esiguità della pretesa è sufficiente, da solo, a garantire il diritto all’indennizzo.
Le conclusioni: la Cassazione tutela il diritto all’equa riparazione
In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’azienda. Ha cancellato la decisione precedente e ha ordinato alla Corte d’Appello di riesaminare il caso, applicando il principio corretto. Un credito di 2.601,23 euro non è irrisorio e il fatto che l’azienda sia economicamente florida non può essere usato per negarle il diritto a un’equa riparazione per l’eccessiva durata del processo. Vince il principio di uguaglianza: la giustizia lenta è un danno per tutti, ricchi o poveri.
Un credito di poche migliaia di euro può essere considerato ‘irrisorio’?
Secondo questa sentenza, un credito di 2.601,23 euro non è oggettivamente irrisorio. La soglia di irrisorietà, secondo i principi europei, si attesta su valori molto più bassi, vicini ai 500 euro.
La ricchezza di un’azienda può impedirle di ottenere un risarcimento per la lentezza della giustizia?
No. La condizione economica del creditore non può essere usata per escludere il diritto al risarcimento se il credito non è oggettivamente insignificante. Serve, al contrario, per estendere la tutela a chi è in difficoltà.
Cosa si intende per valutazione oggettiva e soggettiva dell’irrisorietà?
La valutazione oggettiva guarda solo al valore assoluto del credito. Quella soggettiva considera l’impatto di quel credito sulle condizioni economiche del creditore. La Cassazione ha stabilito che il criterio oggettivo prevale.