\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Foro convenzionale esclusivo: scontro tra banca e fideiussori

Una società creditrice ha proposto ricorso per regolamento di competenza contro i fideiussori di un mutuo bancario. Il Tribunale originario aveva dichiarato la propria incompetenza a favore del foro della sede della banca, ritenendo che il contratto prevedesse un foro esclusivo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società creditrice, stabilendo che la clausola contrattuale che indica la competenza del foro della banca per qualsiasi controversia non configura un foro convenzionale esclusivo, in mancanza di una pattuizione espressa e inequivocabile in tal senso. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato la competenza del Tribunale del domicilio dei fideiussori.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 16742 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 29 giugno 2026 in Giurisprudenza Civile

Il foro convenzionale esclusivo nei contratti di garanzia

Quando si firma un contratto di garanzia, come una fideiussione, è comune imbattersi in clausole che indicano quale tribunale deciderà le future liti. Tuttavia, la semplice indicazione di un tribunale non crea automaticamente un foro convenzionale esclusivo (l’accordo con cui le parti scelgono un unico giudice escludendo tutti gli altri). Molti credono che basti scrivere nel contratto il nome di una città per bloccare ogni altra possibilità di scelta. La Corte di Cassazione ha chiarito questo importante aspetto, stabilendo regole rigide a tutela delle parti.

Il caso concreto e il conflitto di competenza

Una società che ha acquistato i crediti di una banca ha avviato un’azione di recupero crediti contro i garanti (i fideiussori) di un mutuo. Il Tribunale di Agrigento, davanti al quale i garanti si erano opposti al decreto ingiuntivo, ha dichiarato la propria incompetenza territoriale. Secondo quel giudice, la causa doveva essere spostata al Tribunale di Palermo, città in cui la banca aveva la propria sede legale al momento della firma. Il Tribunale si basava su una clausola del contratto di fideiussione che indicava come competente il foro della sede della banca per qualsiasi controversia. La società creditrice ha impugnato questa decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che quella clausola non escludeva i fori ordinari previsti dalla legge, come il domicilio dei debitori.

La distinzione tra foro designato e foro esclusivo

Per comprendere la portata della decisione, occorre distinguere tra la designazione di un foro e la sua esclusività. La legge italiana permette alle parti di un contratto di accordarsi su un tribunale specifico. Questo accordo, però, si aggiunge semplicemente ai fori generali stabiliti dal codice di procedura civile, a meno che le parti non dichiarino espressamente che quel foro è l’unico utilizzabile. Senza questa dichiarazione di esclusività, il creditore conserva la facoltà di scegliere se agire davanti al tribunale indicato nel contratto oppure davanti a quello del domicilio del debitore.

Le motivazioni della decisione sul foro convenzionale esclusivo

Le motivazioni della decisione sul foro convenzionale esclusivo si fondano su un principio interpretativo molto rigoroso. I giudici della Suprema Corte hanno chiarito che l’esclusività di un foro non può essere dedotta in via logica o presuntiva. Non basta utilizzare espressioni generiche come “per qualsiasi controversia sarà competente il foro X”. Per escludere la competenza degli altri tribunali previsti dalla legge, serve una volontà chiara, concorde ed espressa delle parti. Nel contratto di fideiussione esaminato, la clausola non conteneva alcuna parola che indicasse l’esclusività del foro della banca. Inoltre, la formula utilizzata presentava elementi di incertezza, poiché non chiariva se la sede legale della banca da considerare fosse quella al momento della firma o quella al momento dell’azione legale.

Le conclusioni della Cassazione sulla competenza territoriale

Le conclusioni della Cassazione sulla competenza territoriale hanno sancito la piena validità della scelta della società creditrice di radicare la causa ad Agrigento. La Corte ha accolto il ricorso, cassando la decisione del tribunale di merito e dichiarando la competenza definitiva del Tribunale di Agrigento, luogo di domicilio dei fideiussori. Questa pronuncia conferma che, in assenza di una pattuizione esplicita di esclusività, prevalgono i criteri di collegamento generali previsti dal codice di rito. I garanti dovranno quindi affrontare il giudizio di merito davanti al tribunale del proprio territorio, con un evidente risparmio di risorse logistiche e processuali.

Cosa si intende per foro convenzionale esclusivo?
Si tratta di un accordo scritto con cui le parti di un contratto scelgono un unico tribunale specifico per risolvere le future liti, escludendo espressamente tutti gli altri giudici previsti dalla legge.

La dicitura per qualsiasi controversia rende un foro esclusivo?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che l’espressione per qualsiasi controversia non è sufficiente a rendere un foro esclusivo, servendo invece una dichiarazione esplicita di esclusività.

Cosa succede se la clausola sul foro non è esclusiva?
In questo caso, il foro indicato si aggiunge a quelli ordinari previsti dalla legge, lasciando al creditore la facoltà di scegliere dove avviare la causa, compreso il tribunale del domicilio del debitore.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati