\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Esclusione del socio cooperatore: perde la casa per morosità

Un socio di una cooperativa edilizia è stato escluso dalla società per non aver versato i contributi dovuti, pari a oltre trentamila euro. La cooperativa ha richiesto anche il rilascio dell’appartamento che il socio occupava come semplice prenotatario e il risarcimento per l’occupazione senza titolo. I giudici di merito hanno confermato la legittimità del provvedimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del socio, confermando definitivamente l’esclusione del socio cooperatore e l’obbligo di riconsegnare l’immobile. La Suprema Corte ha chiarito che le controversie sui diritti soggettivi del socio spettano al giudice ordinario e che il socio, non avendo un atto scritto di assegnazione definitiva, occupava l’alloggio senza un valido titolo.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19102 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

L’esclusione del socio cooperatore e la perdita dell’alloggio

L’esclusione del socio cooperatore rappresenta un provvedimento drastico con cui una cooperativa edilizia allontana un membro inadempiente. Questa decisione comporta spesso conseguenze gravissime, come la perdita del diritto all’assegnazione dell’alloggio prenotato. La Corte di Cassazione ha recentemente affrontato un caso emblematico in cui un socio ha perso sia la qualifica societaria sia l’appartamento che occupava. La vicenda offre l’opportunità di fare chiarezza sulle regole che governano i rapporti tra le cooperative e i loro iscritti, specialmente quando sorgono contestazioni sui pagamenti dovuti e sulla natura del possesso dell’immobile.

Il caso concreto e il mancato pagamento delle quote

La vicenda nasce dal comportamento di un socio, che ricopriva anche la carica di presidente del consiglio di amministrazione di una cooperativa edilizia. L’Azienda ha deliberato l’allontanamento del socio a causa del mancato versamento di somme rilevanti, accumulate nel corso di diversi anni. Nonostante numerosi solleciti scritti inviati dalla cooperativa, il socio non ha provveduto a sanare il proprio debito, che ammontava a oltre trentamila euro. Oltre a deliberare l’esclusione, la cooperativa ha richiesto in tribunale la restituzione dell’appartamento occupato dal socio e il risarcimento del danno per l’occupazione senza titolo. Il socio ha impugnato la delibera, sostenendo che le richieste economiche fossero generiche e che la competenza a decidere spettasse al giudice amministrativo. Sia il Tribunale sia la Corte d’Appello hanno rigettato le tesi del socio, confermando la legittimità del provvedimento di esclusione e ordinando l’immediato rilascio dell’alloggio.

La questione della giurisdizione tra giudice ordinario e amministrativo

Uno dei punti centrali della difesa del socio riguardava la giurisdizione (il potere del giudice di decidere la causa). Il socio sosteneva che, trattandosi di edilizia popolare ed economica, la controversia dovesse essere decisa dal giudice amministrativo. La Suprema Corte ha invece confermato che la giurisdizione spetta al giudice ordinario. Questo accade perché la causa non riguarda l’esercizio di poteri pubblici discrezionali da parte della pubblica amministrazione. Al contrario, la disputa verte sui diritti soggettivi (le posizioni giuridiche di vantaggio tutelate direttamente dalla legge) del socio nei confronti della cooperativa. Quando si discute del rapporto sociale, dei pagamenti dovuti e del diritto a ottenere l’alloggio, il rapporto ha natura puramente privatistica. Di conseguenza, il cittadino deve rivolgersi al tribunale civile ordinario per far valere le proprie ragioni.

Le motivazioni della Cassazione sull’esclusione del socio cooperatore

I giudici della Suprema Corte hanno rigettato il ricorso del socio dichiarandolo inammissibile. Nelle motivazioni della sentenza, la Corte ha evidenziato che l’esclusione del socio cooperatore è stata pienamente giustificata da un grave e prolungato inadempimento. Il debito del socio era certo e provato da delibere che lui stesso aveva approvato quando era presidente della cooperativa. Inoltre, la Corte ha chiarito che il socio non poteva vantare alcun diritto definitivo sull’alloggio. Egli era un semplice prenotatario (chi ha solo prenotato l’immobile) e non un assegnatario (chi ha ottenuto il trasferimento formale della proprietà). L’assegnazione di un alloggio cooperativo richiede obbligatoriamente un atto scritto con data certa. Nel caso specifico, l’unico documento prodotto era una auto-assegnazione firmata dal socio in veste di presidente a favore di se stesso, priva di data certa e quindi priva di valore legale nei confronti della cooperativa.

Le conclusioni sul rilascio dell’immobile occupato senza titolo

La decisione della Cassazione mette un punto fermo su una complessa vicenda societaria e immobiliare. Le conclusioni dei giudici confermano che il socio escluso deve rilasciare immediatamente l’appartamento occupato senza un valido titolo scritto. Chi non rispetta l’obbligo di versare le quote sociali perde non solo lo status di socio ma anche ogni aspettativa sull’alloggio. La sentenza ribadisce l’importanza della forma scritta solenne per tutti gli atti di assegnazione immobiliare nelle cooperative. I tentativi del socio di contestare i conteggi o di invocare la giurisdizione amministrativa sono stati giudicati infondati. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle ingenti spese di giudizio in favore della cooperativa. Questa pronuncia costituisce un severo monito per tutti i soci di cooperative edilizie sull’importanza del puntuale adempimento dei propri doveri finanziari.

Cosa rischia il socio di una cooperativa edilizia che non paga le quote sociali?
Il socio rischia l’esclusione dalla cooperativa per grave inadempimento e la conseguente perdita di qualsiasi diritto di prenotazione o assegnazione dell’alloggio.

Quale giudice decide sulle controversie tra socio e cooperativa edilizia?
Le controversie riguardanti i diritti del socio e il rilascio dell’alloggio spettano al giudice ordinario civile e non al giudice amministrativo.

È sufficiente la prenotazione di un alloggio per impedirne il rilascio in caso di esclusione?
No, il semplice socio prenotatario non ha un diritto reale sull’immobile e, in caso di esclusione, è obbligato a rilasciare l’appartamento occupato senza titolo.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati