Diritto Internazionale Privato

Una società algerina chiede il riconoscimento di una sentenza straniera favorevole contro un'azienda italiana. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. La decisione si basa su un errore procedurale: la società ricorrente non ha contestato tutte le motivazioni autonome della sentenza d'appello. In particolare, ha ignorato la questione della sua carenza di legittimazione ad agire, essendo stata cancellata dal registro delle imprese. Questo vizio formale ha impedito l'esame nel merito della richiesta di riconoscimento sentenza straniera, che viene così definitivamente negato.

Una società italiana concede un prestito a una brasiliana, che non restituisce la somma invocando la prescrizione secondo la legge del Brasile. La Cassazione chiarisce la questione sulla legge applicabile al contratto di mutuo. Il prestito viene qualificato come 'prestazione di servizi' ai sensi del Regolamento UE Roma I. Di conseguenza, la legge da applicare è quella del Paese in cui risiede il prestatore del servizio, ovvero l'Italia. La società italiana vince la causa e il suo credito non è prescritto, obbligando la società brasiliana al pagamento.

Un'azienda ottiene una condanna per 500.000 dollari contro un ex dipendente da un tribunale statunitense per appropriazione di un nome a dominio. L'azienda avvia in Italia la procedura di delibazione di sentenza straniera per rendere esecutiva la condanna. Il Lavoratore impugna la decisione italiana, ma presenta il ricorso fuori termine. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per tardività, confermando la validità della notifica che ha fatto scattare i termini. La condanna americana diventa così definitiva anche in Italia e il Lavoratore viene sanzionato per abuso del processo.

La sentenza chiarisce i criteri per distinguere un contratto di compravendita da uno di prestazione di servizi in ambito internazionale, applicando il Regolamento UE n. 1215/2012. La giurisdizione è determinata in base al luogo di esecuzione dell'obbligazione principale. Nel caso specifico, la lavorazione doveva avvenire in Slovenia, quindi la giurisdizione spetta al giudice sloveno.

Convenzione di Vienna, risoluzione del contratto, acquisto di sostituzione o vendita di compensazione.

Cassazione Civile, Sezione Prima, Sentenza n. 4184 del 15 marzo 2012