Diritto Civile

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno stabilito che la prescrizione dell'azione disciplinare nei confronti di un avvocato non può superare il termine massimo di sette anni e mezzo. La sentenza analizza il nuovo ordinamento professionale, sottolineando come, a differenza del passato, le interruzioni non possono prolungare il procedimento all'infinito. La Corte ha quindi annullato senza rinvio la sanzione disciplinare irrogata a un legale, poiché l'azione era ormai estinta per il decorso del tempo, confermando che la prescrizione è rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del processo.

Una società, co-debitrice con un'altra poi fallita, ha chiesto l'ammissione al passivo fallimentare per il suo futuro diritto di regresso, pur non avendo ancora pagato il creditore comune. La richiesta è stata respinta in tutti i gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che il diritto di regresso sorge solo con l'effettivo pagamento. Poiché il pagamento è l'elemento costitutivo del diritto stesso, non è possibile un'ammissione al passivo, neanche condizionale, prima che questo avvenga.

Un cittadino straniero ha presentato ricorso contro un provvedimento di espulsione, sostenendo la necessità di sospendere il procedimento a causa di una domanda di protezione internazionale pendente e del suo matrimonio con una cittadina italiana. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la richiesta d'asilo non crea un nesso di pregiudizialità tale da sospendere l'espulsione. Inoltre, ha confermato che la tutela legata alla vita familiare è subordinata a una effettiva convivenza, che nel caso di specie è stata giudicata inesistente, legittimando così l'espulsione dello straniero.

Un cittadino straniero impugna un provvedimento di respingimento differito sostenendo la necessità della convalida del giudice. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, chiarendo che l'ordine di lasciare il territorio entro sette giorni, non essendo una misura coercitiva che limita la libertà personale, non richiede alcuna convalida giurisdizionale. La sentenza distingue nettamente tra l'accompagnamento coattivo alla frontiera, che necessita di convalida, e l'ordine volontario di allontanamento, che ne è esente.

Un avvocato, precedentemente sanzionato con la sospensione, presenta una rinuncia al ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio, chiarendo che in caso di rinuncia non è dovuto il pagamento del cosiddetto 'doppio contributo'. La decisione si basa sulla distinzione tra rinuncia e rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di espulsione nei confronti di un cittadino straniero, riscontrando un vizio di motivazione apparente da parte del Giudice di Pace. Quest'ultimo aveva omesso di esaminare fatti decisivi, come la manifesta volontà dell'uomo di rientrare volontariamente nel proprio paese, documentata da prove specifiche. La Corte ha stabilito che ignorare circostanze così rilevanti rende la decisione illegittima, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Giudice di Pace che convalidava la proroga del trattenimento di un cittadino straniero. La decisione è stata motivata dal fatto che il provvedimento del giudice di merito presentava una motivazione solo apparente, limitandosi a richiamare la richiesta della Questura senza esaminare le difese del ricorrente né verificare i presupposti di legge. La Suprema Corte ha ribadito che la limitazione della libertà personale richiede una motivazione specifica e congrua, non un mero rinvio formale agli atti della parte richiedente.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava un decreto di espulsione nei confronti di un cittadino straniero. Il motivo? Il giudice di merito aveva completamente ignorato la documentazione che provava la manifestazione di volontà di presentare una richiesta asilo, avvenuta prima dell'emissione del provvedimento di allontanamento. La Corte ha stabilito che tale omissione costituisce un vizio insanabile, in quanto l'esame di tale circostanza è un fatto decisivo per la controversia, rendendo necessaria una nuova valutazione del caso.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava l'espulsione di un cittadino straniero. Il principio chiave affermato è che l'espulsione straniero è illegittima se il procedimento di richiesta di protezione internazionale non è definitivamente concluso, ovvero se pendono ancora i termini per impugnare giudizialmente il provvedimento di diniego della Commissione territoriale. La Corte ha accolto il ricorso, cassando la decisione del Giudice di Pace e rinviando la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di espulsione nei confronti di un cittadino straniero. Il caso riguardava un lavoratore la cui domanda di regolarizzazione ('sanatoria') era stata respinta dall'amministrazione, ma il cui ricorso contro tale rigetto era ancora pendente davanti al giudice amministrativo. La Corte ha stabilito che l'espulsione straniero è vietata fino alla conclusione definitiva dell'intero procedimento di sanatoria, compresa la fase di appello giurisdizionale. Poiché il rigetto non era definitivo, il decreto di espulsione è stato ritenuto illegittimo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un decreto di espulsione emesso nei confronti di un cittadino straniero è legittimo anche se è pendente un ricorso gerarchico contro il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno. La Corte chiarisce che il giudice ordinario deve limitarsi a verificare l'assenza di un titolo di soggiorno valido al momento dell'espulsione, senza poter sindacare la legittimità del provvedimento amministrativo di diniego, la cui competenza spetta al giudice amministrativo. L'ordinanza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del provvedimento di espulsione straniero irregolare entrato in Italia decenni prima della normativa contestata. La decisione si fonda non sulla violazione di una norma successiva all'ingresso, ma sulla prolungata e ininterrotta permanenza illegale sul territorio nazionale, privo di qualsiasi titolo di soggiorno e con precedenti penali, configurando una situazione di irregolarità attuale e persistente.

Un cittadino straniero impugnava un decreto di espulsione. Il Giudice di Pace respingeva il ricorso basandosi su un'errata ricostruzione dei fatti, presupponendo l'esistenza di un secondo provvedimento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, ravvisando un grave vizio di motivazione. L'ordinanza è stata annullata con rinvio, poiché il giudice non aveva esaminato le reali doglianze ma si era fondato su una premessa fattuale inesistente.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Giudice di Pace che convalidava una seconda proroga del trattenimento di un cittadino straniero in un CPR. La decisione si fonda sulla mancanza di una motivazione concreta e specifica da parte del giudice, il quale si era limitato a richiamare la richiesta della Questura senza esporre gli elementi fattuali che rendessero probabile l'identificazione. La Corte ha ribadito che per la proroga trattenimento CPR, specialmente le successive alla prima, è necessario un controllo giurisdizionale rigoroso sulla sussistenza di prospettive reali di rimpatrio.

In una complessa vicenda legale riguardante una polizza assicurativa su un'ipoteca errata, la Corte di Cassazione stabilisce l'inammissibilità del ricorso per cassazione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello presentati sia dagli eredi di un notaio che da una compagnia assicurativa, i quali miravano a una nuova valutazione dei fatti piuttosto che a contestare vizi di legittimità.

Una società immobiliare e i suoi soci citano un notaio per aver applicato un'aliquota fiscale agevolata rivelatasi errata, causando un pesante accertamento fiscale. La Cassazione ha escluso la responsabilità del notaio, confermando la decisione d'appello. È stato provato che il professionista aveva espresso perplessità sul regime fiscale, la cui applicazione era stata una richiesta esplicita dei clienti, su consiglio del loro commercialista. La scelta consapevole del cliente, informato dei rischi, esonera il notaio da responsabilità.

Una società di costruzioni ha contestato i costi di un mutuo multicurrency, sostenendo che un istituto di credito l'avesse sovraccaricata senza aver effettivamente acquistato la valuta estera. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il rischio di cambio grava sul mutuatario. Aspetto cruciale della decisione è che, essendo l'azione qualificata come richiesta di restituzione di un pagamento non dovuto, l'onere di dimostrare l'inadempimento della banca spettava alla società, che non è riuscita a fornire tale prova.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un contratto di credito al consumo collegato, il consumatore perde il diritto di risolvere il finanziamento se non denuncia i vizi del bene acquistato al venditore entro i termini di decadenza previsti dal Codice del Consumo. Il caso riguardava l'acquisto di un impianto fotovoltaico difettoso. La tardiva denuncia dei difetti al fornitore ha precluso la possibilità di agire contro la società finanziaria, confermando la stretta interconnessione tra il contratto di vendita e quello di finanziamento.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla responsabilità del liquidatore di una società per l'aggravamento di un danno ambientale preesistente. La sentenza conferma che il liquidatore può essere condannato a risarcire una quota dei costi di bonifica, quantificata equitativamente, per non aver impedito un ulteriore inquinamento. Viene inoltre ribadita la legittimazione del Comune a richiedere il risarcimento per le spese sostenute, consolidando il principio che la responsabilità per il danno conseguenza deve essere provata ma può essere liquidata in via percentuale in casi complessi.

Un amministratore, condannato in sede penale per insolvenza fraudolenta a seguito dell'emissione di un assegno a vuoto, è stato citato in giudizio per i danni. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei giudici di merito, stabilendo che il risarcimento danno da reato può essere correttamente liquidato in misura pari all'importo dell'obbligazione rimasta inadempiuta. Il ricorso dell'amministratore è stato dichiarato inammissibile, ribadendo che il danno è conseguenza diretta del reato e che eventuali somme recuperate dal fallimento della società dovranno essere dedotte dall'importo totale.