Diritto Civile

La Corte di Cassazione ha stabilito che se un ente pubblico modifica sostanzialmente l'oggetto e il valore di un incarico professionale, è necessario un nuovo contratto scritto con adeguata copertura finanziaria. In assenza di ciò, l'accordo originario è nullo e il professionista non ha diritto al compenso per le prestazioni relative al progetto ampliato. La valutazione sulla sostanzialità della modifica del contratto è un'analisi di fatto, non riesaminabile in sede di legittimità.

In una causa per compensi professionali, la Corte di Cassazione stabilisce un principio cruciale sul giudizio di rinvio. La semplice contumacia (mancata costituzione) di una parte non equivale a una rinuncia ai motivi di appello precedentemente sollevati e ritenuti assorbiti. Il giudice del rinvio ha il dovere di riesaminare tali questioni, poiché le parti mantengono la loro posizione processuale originaria. La sentenza impugnata, che aveva erroneamente interpretato la contumacia come rinuncia, è stata cassata con rinvio per un nuovo esame del merito.

Un ente pubblico è stato condannato a risarcire un'impresa per i danni derivanti da un'illegittima sospensione lavori appalto. La Cassazione ha confermato che sono risarcibili i danni causalmente legati alla sospensione, anche se formalizzati in riserve successive alla ripresa dei lavori, chiarendo l'estensione del danno ristorabile.

Una società subisce una frode da un dipendente che altera ordini di bonifico cancellando il nome del beneficiario con del bianchetto. La Corte di Cassazione ha affermato la responsabilità della banca per non aver rilevato un'alterazione così evidente. Secondo i giudici, l'istituto di credito ha violato l'obbligo di diligenza qualificata del 'bonus argentarius', in quanto la manomissione era immediatamente percepibile. La sentenza è stata annullata con rinvio alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un cittadino straniero impugna la proroga del suo trattenimento in un CPR. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide il caso ma lo rinvia a pubblica udienza per discutere l'ampiezza del potere del giudice di verificare d'ufficio la legittimità degli atti presupposti (come i decreti di respingimento ed espulsione) alla luce del diritto dell'Unione Europea. La questione centrale è se il controllo giudiziario sulla proroga trattenimento CPR debba essere esteso a tutta la catena di provvedimenti amministrativi.

Una società edile ha eseguito lavori urgenti a seguito di una calamità, basandosi su un'ordinanza sindacale. Il pagamento è stato negato perché l'ordine mancava di copertura finanziaria. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'impresa, poiché questa non ha contestato una delle due autonome motivazioni della sentenza d'appello, rendendola così definitiva.

Due privati hanno citato in giudizio un consulente tecnico d'ufficio (CTU) per presunti errori gravi nella sua perizia, chiedendone la nullità e il risarcimento dei danni. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei giudici di merito, rigettando il ricorso. La domanda di risarcimento è stata dichiarata improcedibile per il mancato avvio della negoziazione assistita obbligatoria, attribuito al rifiuto degli stessi ricorrenti. La richiesta di nullità della perizia è stata respinta perché i presunti vizi, costituendo nullità relative, non sono stati eccepiti tempestivamente nel corso del procedimento originario e si sono quindi sanati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un'ordinanza di espulsione. La decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è basata su un vizio procedurale fondamentale: il mancato deposito della procura speciale, documento essenziale per conferire al difensore il potere di rappresentare il ricorrente dinanzi alla Suprema Corte.

Una casa di cura privata ha ottenuto un pagamento da un'azienda sanitaria pubblica. Quest'ultima si è opposta, ma ha perso in appello perché la delibera tariffaria su cui basava la sua difesa era stata annullata dal TAR. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il giudice d'appello ha commesso un errore non verificando se la sentenza del TAR fosse una sentenza non definitiva o avesse acquisito carattere di definitività (passaggio in giudicato). Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

In un caso di esproprio per pubblica utilità gestito da un Commissario delegato per un'emergenza ambientale, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio chiave sulla legittimazione passiva. Con la fine dello stato di emergenza, la responsabilità per le obbligazioni, inclusa l'indennità di esproprio, non ricade sulla Presidenza del Consiglio dei Ministri, ma si trasferisce per legge all'ente territoriale ordinariamente competente, in questo caso la Regione. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva erroneamente condannato lo Stato, chiarendo che è la Regione a subentrare in tutti i rapporti giuridici attivi e passivi.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida del trattenimento di un cittadino straniero. La decisione si fonda sulla manifesta illegittimità del decreto di espulsione presupposto, emesso sulla base di un'erronea contestazione dei fatti (elusione dei controlli di frontiera, smentita dal fotosegnalamento all'arrivo). La Corte ha censurato la motivazione del giudice di pace, ritenendola una mera formula di stile e non una risposta concreta alle difese. Questo caso ribadisce l'importanza di una motivazione specifica per la convalida del trattenimento.

Un cittadino straniero impugna il decreto di convalida del suo trattenimento in un CPR, lamentando una motivazione inesistente da parte del giudice. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, sottolineando che la motivazione per la convalida del trattenimento non può essere una formula generica, ma deve analizzare specificamente i fatti e le difese presentate. Di conseguenza, il provvedimento di convalida viene annullato per vizio di motivazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12007/2024, ha stabilito un principio cruciale in materia di contratti bancari. Un contratto di mutuo, pur se stipulato con atto pubblico, non costituisce un valido titolo esecutivo se la somma erogata non entra nell'effettiva disponibilità giuridica del mutuatario. Nel caso di specie, l'importo era stato immediatamente depositato su un conto vincolato presso la stessa banca, in attesa del verificarsi di determinate condizioni. Secondo la Corte, l'obbligazione di restituzione sorge solo con lo svincolo effettivo delle somme. In assenza di un atto che attesti tale svincolo, il contratto di mutuo non è sufficiente per avviare un'esecuzione forzata. La sentenza ha inoltre enunciato importanti principi sulla validità delle clausole Euribor in relazione alle intese anticoncorrenziali.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso riguardante l'onere della prova del credito in un'opposizione a decreto ingiuntivo. Una società di traslochi aveva richiesto il pagamento di un saldo a un cliente, il quale sosteneva di non aver mai stipulato un contratto con essa, ma con un'altra ditta. I giudici hanno stabilito che la società creditrice non ha fornito prove sufficienti del proprio credito, confermando le decisioni dei gradi precedenti sul punto. La Corte ha però accolto il ricorso riguardo alla condanna alle spese processuali, annullando la decisione del Tribunale che le aveva liquidate nuovamente senza un appello specifico sul punto.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di convalida del trattenimento di un cittadino straniero. Il caso riguardava un decreto di espulsione emesso per presunta sottrazione ai controlli di frontiera. Tuttavia, essendo la persona stata soccorsa in mare e subito identificata dalle autorità italiane all'arrivo, la Corte ha stabilito che non vi è stata alcuna sottrazione ai controlli. Di conseguenza, il decreto di espulsione era manifestamente illegittimo e, con esso, anche il successivo provvedimento di trattenimento in un CPR.

Un cittadino straniero, colpito da un decreto di espulsione, si è opposto lamentando la mancata valutazione dei suoi legami familiari in Italia. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il Giudice di Pace deve sempre effettuare una valutazione approfondita del diritto alla vita privata e familiare, considerando la durata del soggiorno, le relazioni affettive e i legami sociali, annullando così il provvedimento di espulsione e rinviando il caso per un nuovo esame.

Una compagnia assicuratrice inviava assegni non trasferibili tramite posta ordinaria, che venivano sottratti e pagati a persone non legittimate da un fornitore di servizi postali. La Corte di Cassazione, riformando la decisione d'appello, ha stabilito il principio del concorso di colpa assegno. La sentenza afferma che il mittente, scegliendo un metodo di spedizione insicuro, contribuisce al danno e deve quindi sopportarne una parte della responsabilità, riducendo il risarcimento a suo favore.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze di un accordo transattivo tra le parti in pendenza di giudizio. La Corte ha dichiarato la cessata materia del contendere, determinando la perdita di efficacia della sentenza impugnata e la compensazione integrale delle spese legali, escludendo il raddoppio del contributo unificato. La decisione si basa sul principio che l'accordo estingue l'interesse delle parti a una pronuncia nel merito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la presentazione di una domanda di protezione internazionale, anche se successiva a un decreto di respingimento, ne sospende automaticamente l'efficacia. Di conseguenza, il Giudice di Pace non può convalidare il respingimento né valutare nel merito la richiesta di protezione, ma deve attendere la decisione degli organi competenti. L'ordinanza del Giudice di Pace che aveva rigettato il ricorso di un cittadino straniero è stata cassata.

Un professionista, risultato vittorioso in una causa di responsabilità professionale, è stato comunque condannato a pagare le spese legali dei terzi da lui chiamati in garanzia (cliente e assicurazione). La Corte di Cassazione, dichiarando il ricorso inammissibile, ha confermato che le spese legali della chiamata in causa ricadono sul convenuto se questa si rivela manifestamente infondata o arbitraria, applicando un'eccezione al principio generale di causalità.