Diritto Civile

Un Comune richiedeva ad alcuni assegnatari di aree PEEP un conguaglio per i maggiori costi di acquisizione dei suoli, calcolato con il metodo della "spalmatura". La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30062/2023, ha chiarito la questione. Ha stabilito che, in virtù del principio del pareggio economico, il conguaglio è dovuto anche se la clausola contrattuale è generica. Inoltre, ha precisato che il metodo della "spalmatura" dei costi è legittimo per ripartire le spese di acquisizione delle aree destinate a opere di urbanizzazione funzionali a tutti i lotti, ma non per spalmare i costi di acquisto di altri lotti assegnati ad altri soggetti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione, chiarendo principi fondamentali. La Corte ha stabilito che spetta al ricorrente l'onere di provare la mancanza di delega del funzionario firmatario. Inoltre, ha dichiarato inammissibili le doglianze sulla notifica del provvedimento, poiché il ricorrente aveva distrutto il documento, e quelle sulla mancata traduzione, data la sua lunga permanenza e integrazione in Italia. La sentenza rafforza la presunzione di legittimità degli atti amministrativi in materia di immigrazione.

Un ricorrente ha chiesto la correzione di un'ordinanza della Corte di Cassazione, lamentando un errore materiale nella designazione del giudice di rinvio. La Corte ha respinto la richiesta, specificando che la scelta di rinviare la causa a una Corte d'Appello diversa da quella che aveva emesso la sentenza annullata non era un errore, ma una consapevole applicazione del principio di alterità del giudice, volto a garantire una nuova e imparziale valutazione del caso.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un acquirente che si rifiutava di pagare la provvigione del mediatore immobiliare. La Corte ha stabilito che il diritto alla commissione sorge con la stipula del contratto preliminare, in quanto atto giuridicamente vincolante. È irrilevante che il contratto definitivo sia stato poi concluso da un soggetto terzo, nominato dall'acquirente originario. L'obbligo di pagare la provvigione del mediatore resta in capo a chi ha firmato il preliminare.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di respingimento. La decisione si fonda sul fatto che lo stesso ricorrente aveva precedentemente indicato di preferire la lingua inglese per la notifica atto straniero, rendendo così la sua successiva contestazione sulla mancata traduzione generica e infondata.

Un Comune ricorre in Cassazione contro la decisione della Corte d'Appello che aveva determinato l'indennità per una acquisizione sanante. La Suprema Corte rigetta il ricorso, confermando che la giurisdizione su tutte le controversie relative all'indennizzo ex art. 42-bis spetta in unico grado alla Corte d'Appello. Ribadisce inoltre la correttezza della stima basata sul valore venale del bene, che considera anche le sue potenzialità intermedie (tertium genus), e chiarisce che l'accoglimento parziale della domanda non configura soccombenza reciproca ai fini delle spese legali.

Una società immobiliare si è opposta a un decreto ingiuntivo, sostenendo che la banca avesse operato una revoca dell'affidamento bancario in modo illegittimo. La società affermava l'esistenza di un collegamento tra la linea di credito e un mutuo fondiario, ma non è riuscita a provarlo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il persistente inadempimento del mutuo costituiva una giusta causa per la revoca del fido, non potendo il giudice di legittimità riesaminare nel merito la valutazione delle prove fatta dai giudici precedenti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30026/2023, ha stabilito che per l'annullamento di una fideiussione non è sufficiente il solo fatto che l'amministratore della società garante ricopra cariche anche nella società debitrice. Chi contesta la validità dell'atto deve dimostrare un concreto conflitto di interessi amministratore, provando che quest'ultimo abbia perseguito un interesse personale o di terzi, incompatibile e dannoso per la società che rappresenta. L'onere della prova grava quindi sulla società garante.

Un cittadino straniero ha impugnato il proprio decreto di espulsione sostenendo di aver avviato una procedura per una domanda protezione internazionale reiterata. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che una mera richiesta di informazioni o di appuntamento per formalizzare l'istanza non equivale alla presentazione effettiva della domanda, e quindi non è sufficiente a sospendere l'efficacia del provvedimento di allontanamento.

Un consorzio di riabilitazione ha citato in giudizio un Comune per il pagamento di servizi di trasporto per persone con disabilità, sostenendo che si trattasse di un'obbligazione ex lege. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha respinto il ricorso, stabilendo che anche una obbligazione ex lege a carico di un ente locale necessita del rispetto delle norme di contabilità pubblica. Per la validità del pagamento è indispensabile un formale impegno di spesa, in assenza del quale la responsabilità ricade sul funzionario che ha autorizzato la spesa e non sull'ente.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di presunta incompatibilità di un amministratore locale. Una consigliera comunale, dichiarata decaduta per aver intentato una causa contro il proprio Comune, viene reintegrata dalla Corte d'Appello. La Cassazione, pur dichiarando i ricorsi inammissibili per la fine del mandato elettorale, conferma nel merito la decisione d'appello: la lite era connessa all'esercizio del mandato e il Comune non è parte necessaria nel giudizio. Questo chiarisce i limiti dell'incompatibilità dell'amministratore locale.

Un consigliere comunale, dichiarato decaduto per incompatibilità a causa di una lite contro il Comune, viene reintegrato. La Cassazione chiarisce che l'incompatibilità consigliere comunale è esclusa se la controversia è connessa all'esercizio del mandato. Il ricorso finale è dichiarato inammissibile per cessata materia del contendere (fine mandato), ma la Corte, ai fini delle spese, conferma nel merito la decisione favorevole al consigliere, ribadendo che il Comune non è parte necessaria nel giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30003/2023, ha esaminato un caso riguardante la qualificazione di una clausola in un contratto di cessione di quote societarie. La clausola impegnava gli acquirenti a liberare il venditore da una fideiussione pregressa. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, che avevano qualificato l'impegno come un patto di manleva piuttosto che una promessa del fatto del terzo. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per motivi procedurali, in particolare per la violazione del principio di autosufficienza, poiché i ricorrenti non avevano specificato adeguatamente le norme violate né trascritto la clausola contestata. La decisione ribadisce che un impegno ad attivarsi per estinguere un debito altrui costituisce un'obbligazione di garanzia diretta.

In un caso di mutuo non pagato, alcuni eredi si opponevano a un'intimazione di pagamento sostenendo che il debito fosse estinto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale sulla prescrizione mutuo: il termine di dieci anni per richiedere la restituzione dell'intera somma non inizia a decorrere dal mancato pagamento delle singole rate, ma dalla data di scadenza prevista per l'ultima rata del finanziamento. Di conseguenza, l'azione del creditore è stata ritenuta tempestiva.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione mentre la sua domanda di asilo era ancora pendente. Inizialmente, il Giudice di Pace aveva respinto il ricorso. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che il giudice di merito ha il dovere di verificare la legittimità del provvedimento di espulsione straniero, controllando l'esistenza dei requisiti di legge al momento della sua emissione, soprattutto in presenza di una domanda di protezione internazionale in corso.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione emesso nei suoi confronti mentre era ancora pendente il suo ricorso per ottenere la protezione internazionale. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo che il provvedimento prefettizio era illegittimo fin dall'origine e doveva essere annullato, non solo sospeso. La pendenza del giudizio per la protezione internazionale, infatti, garantisce allo straniero il diritto di soggiornare legalmente sul territorio nazionale fino alla decisione definitiva.

Un garante, dopo aver perso in primo e secondo grado una causa relativa a una fideiussione, ha presentato un ricorso per cassazione basato su motivi in parte nuovi e in parte mirati a una rivalutazione dei fatti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che non è possibile introdurre nuove eccezioni nei gradi successivi del giudizio e che la Corte non può riesaminare il merito della controversia, ma solo la corretta applicazione della legge.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione sostenendo che la sua domanda reiterata di protezione internazionale dovesse sospenderne l'efficacia. Il Giudice di Pace ha rigettato il ricorso. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il successivo ricorso inammissibile perché basato su questioni di fatto non sollevate correttamente nel precedente grado di giudizio, evidenziando l'importanza delle corrette procedure in materia di espulsione e protezione internazionale.

La Cassazione ha stabilito che l'impugnazione dell'estratto conto da parte del fideiussore è preclusa se il debitore principale non ha contestato le annotazioni nei termini. In un caso di fideiussione per un debito societario, i garanti non hanno potuto sollevare eccezioni tardive o relative a poste non contestate dalla società, confermando così la decisione dei giudici di merito.

Con l'ordinanza n. 29930/2023, la Corte di Cassazione ha stabilito che in caso di revoca del gratuito patrocinio, la legittimazione a proporre opposizione spetta esclusivamente alla parte che beneficiava della misura e non al suo difensore. L'interesse dell'avvocato è limitato alla sola liquidazione del compenso, ma non si estende all'impugnazione del provvedimento di revoca, la cui contestazione è riservata al titolare del diritto.